面對熱門演唱會一票難求的局面，有些人動起了歪心思。“黃牛”倒賣門票賺取差價，是法律明令禁止的違法行為。當“黃牛”之間因分贓不均或交易出現問題發生糾紛訴諸法院，法律會如何裁判？近日，平潭綜合實驗區人民法院發布一起“黃牛”之間的倒票糾紛案，給出了答案。

案情回顧

林莫（化名）在平潭從事旅游相關業務，與黃利（化名）有業務往來。后來，黃利向其介紹買賣演唱會門票的生意。林莫見有利可圖，便從黃利處購票轉賣。

2024年1月至7月間，林莫通過黃利先后購買眾多明星演唱會的門票。2024年6月，林莫花費1.2萬元購買4張某明星演唱會的實名制門票；2024年7月，支付1萬元定金用于購買4張所謂的“帶入場票”或“邀請票”，黃利微信承諾“未入場一周內退款”。

很快，林莫通過微信找到買家，將手中的8張門票（4張實名票+4張帶入場票）以每張1萬元的價格轉賣。然而，交易遇阻。其中4張“帶入場票”無法入場；4張實名制門票雖成功入場，卻并非承諾的連座。

因此，買家拒絕承擔“帶入場票”部分的費用，只愿意支付已成功入場的4張實名票的票款。同時，買家提出需通過對公賬戶付款。林莫因自身無法提供對公賬戶，便請求黃利協助。黃利提供其關聯公司“利游公司”的對公賬戶。買家遂將實名票的4萬元票款轉入該賬戶。

之后，林莫要求黃利退還因“帶入場票”未使用而應退的定金1萬元，并返還利游公司代收的4萬元實名票款。起初，黃利以賬戶被凍結為由拖延還款，后將林莫微信拉黑。多次追討無果后，林莫將黃利及其關聯公司“利游公司”起訴至平潭法院，要求返還定金1萬元及門票款4萬元，并支付相應利息。

法院審理

倒票屬非法交易，不受法律保護

法院經審理認為，林莫多次從黃利處購買演唱會門票，轉賣他人以賺取差價，此行為實質上屬于倒票行為。

根據《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規定，違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。林莫與黃利之間的門票買賣、轉賣及代收款項的合同關系，其內容和目的均違反法律規定，屬于自始無效的民事法律行為。林莫作為完全民事行為能力人，明知倒賣演出票系違法行為，仍多次實施并從中牟利，其行為不僅損害了其他消費者的公平購票權益，也擾亂了正常的文化演出市場秩序。林莫與黃利之間的款項往來基于非法交易，未形成合法債權債務關系，故對林莫的訴請不予支持。

法官說法

買賣“黃牛票”均有風險

倒賣演唱會門票等票證的行為，看似有利可圖，實則隱患重重。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條規定，偽造、變造或者倒賣車票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場券或者其他有價票證、憑證的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。若倒賣行為涉及金額較大、次數頻繁或造成嚴重社會影響，可能涉嫌構成《中華人民共和國刑法》中的非法經營罪、詐騙罪、偽造、變造國家證件罪等相關犯罪，進而面臨刑事追責。一旦發生糾紛，“投入”和“預期收益”也將因交易本身的非法性而無法獲得民事法律上的救濟和保護，最終可能落得“錢票兩空”、損失自擔的結局。

同時，“黃牛票”多為非正規渠道獲取，可能存在假票、過期票、重復售票等情況，消費者極有可能“錢票兩空”。當前許多大型演唱會實行實名制購票，門票與身份證綁定，一旦轉讓即失效。若購買的是非本人信息的實名票，即使支付高價也可能無法入場。且“黃牛票”交易缺乏保障，一旦出現糾紛，維權非常困難。

也提醒廣大群眾，切勿觸碰法律紅線，守法經營才是正道。遇“黃牛票”請三思，勿因小利陷風險。