隨著網約車行業的蓬勃發展，不少家庭為增加收入，將私家車投入到網約車運營中。那么，當私家車“變身”網約車后，如果發生交通事故，責任由誰承擔呢？近日，上杭縣人民法院發布一起責任糾紛案，給出了答案。

案情回顧

2023年8月，王某駕駛車輛與李某駕駛的車輛在龍巖市新羅區發生碰撞，造成王某車輛損壞的交通事故。交警大隊作出《事故認定書》，認定王某、李某負同等責任。

事故發生后，王某將車輛送去修理店維修，由其所投保的A保險公司支付修理費2.8萬余元。因事故為同等責任，王某向A保險公司出具《機動車輛索賠轉讓書》，將要求李某賠償1.4萬余元的追償權利轉讓給A保險公司。

李某所駕駛的車輛在B保險公司投保了《新能源汽車商業保險單》，并在保單中載明使用性質為家庭自用汽車。

A保險公司經調查發現，李某將家庭自用汽車在某平臺登記注冊為網絡預約出租車，并作為司機接單營運，事故發生時處在營運狀態。故A保險公司將李某及B保險公司訴至上杭法院，要求二者共同返還。

法院審理

未告知車輛用途變更，保險公司免責

法院經審理認為，根據法律規定，保險標的改用途增加危險程度的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔保險責任。李某以使用性質為家庭自用汽車對案涉車輛進行投保，但在某平臺注冊為網絡預約出租人，將使用性質為家庭自用汽車的車輛用于開展網約車營運活動，因營運車輛相對于家庭自用汽車運行里程較多，使用頻率明顯提高，發生交通事故的概率明顯上升，且此案交通事故系在營運過程中發生，李某的行為顯著增加了保險標的即案涉車輛的危險程度。

李某未將車輛用途的變更情況及時告知B保險公司，違反保險法第五十二條規定的法定免責事由，B保險公司可依據法律規定拒絕承擔保險責任。因此，法院判決李某承擔向A保險公司支付保險理賠款1.4萬余元的責任，并駁回A保險公司要求B保險公司賠償的訴訟請求。

一審判決后，李某、A保險公司均提起上訴，二審維持原判。

法官提醒

營運是一種狀態，不是根據單次是否接單判斷是否處于營運，被保險車輛危險程度顯著增加的事實不因此而改變。而“保險的本質是風險對沖，誠信原則是保險合同的生命線”。

在此提醒保險公司，應加強保單風險提示的針對性和顯著性，可通過技術手段對營運車輛投保設置專項核保流程，防范道德風險。對投保人而言，車輛用途變更可能使保險責任發生根本性變化，切莫心存僥幸隱瞞事實。即使保險公司未明確詢問，投保人仍需主動履行如實告知義務，否則需自行承擔因車輛性質轉變帶來的額外保費成本。