“感謝法官和調解員，現在工程款有了著落，我心里的石頭終于落地了。”近日，福州市鼓樓區人民法院法官攜手“商和榕城”商會糾紛調解聯盟特邀調解員，在互聯網法庭共同調解一起建設工程施工合同糾紛。這場跨越線上線下的多維調解，不僅為當事人減輕訴累，更讓“法院+企聯”多元解紛機制在實踐中積累更多經驗。

時間回溯至2018年8月，福建某建設公司承包了福州市一處舊改工程后，將工程轉包給林某，而該工程的實際施工則由王某完成。2020年9月，工程順利竣工并驗收合格，但王某的工程款遲遲未能全額到賬。多次催討無果后，王某一紙訴狀將福建某建設公司作為被告、林某作為第三人起訴至鼓樓法院，要求福建某建設公司支付剩余26萬余元工程款。

庭審中，福建某建設公司主張其已將工程轉包給林某，不存在又轉包給王某的事實，雙方沒有直接的合同關系，王某無權要求其付款。王某則認為項目對接人員是以福建某建設公司的名義與其溝通，該公司作為總包方應當付款。雙方無法達成一致意見。

該案中，雙方證據均存在瑕疵，且雙方爭議較大，經辦法官經評估后認為，若機械下判，不僅可能增加各方訟累、也可能產生更多矛盾，不利于案件實質化解，調解才是該案最優解紛路徑。因案件當事人均為長期在福州從事建筑行業的人員和企業，經充分征詢當事人意見后，經辦法官向福州市企聯發出聯合調解邀請函。

市企聯作為“商和榕城”成員單位，立即指派商事糾紛特邀調解員陳虓加入調解。

調解伊始，法官深入剖析證據細節和訴訟風險點，結合法律法規釋法說理。“根據民事訴訟‘誰主張誰舉證’的規則，你主張與福建某建設公司存在合同關系，就得提供充分證據證明對接人員的行為代表公司，但目前的證據還不夠充分。”法官與王某溝通道。而針對福建某建設公司的主張，法官則對其代理人說：“即便公司這次勝訴，王某很可能轉向林某索要款項，林某說不定又會來向公司催討，這樣的連環糾紛會增加各方經濟成本，對企業聲譽和長遠運營沒有好處。”

陳虓則從建筑行業特性切入，以專業視角幫助福建某建設公司分析利弊：“企業的口碑至關重要，如果敗訴進入執行程序，難免對招投標和市場信譽造成影響。”隨后，他又勸導王某：“訴訟是耗時費力的，即便勝訴也可能導致雙方關系破裂，影響后續合作機會，不如協商解決更為務實。”

多輪溝通后，當事人就工程款支付、權利義務等條款終于達成一致。因福建某建設公司代理人目前身在外地，為及時響應各方當事人希望盡快完成調解協議簽訂的訴求，經辦法官依托人民法院在線服務平臺，與三方當事人的委托訴訟代理人遠程確認協議條款細節，并通過互聯網法庭組織當事人完成調解協議簽訂，最終于當日出具調解書，高效化解了這起糾紛。

記者手記

該案的成功調解，是“法院+企聯”聯合調解機制的生動實踐，不僅為企業節省了訴訟成本，更為企業構建了高效、便捷的糾紛解決通道。鼓樓法院在福州中院指導下，拓展深化“商和榕城”商會糾紛調解聯盟，主動邀請企聯聯合調解，將商事審判的專業性與行業調解的靈活性相結合，形成一種“1+1﹥2”的解紛模式。