有些人打著“委托理財(cái)”的旗號(hào)，承諾固定收益，看似是投資，實(shí)則是借貸。一旦對(duì)方資金鏈斷裂，“保本”成為泡影，“高息”變?yōu)榭照劊顿Y者往往血本無(wú)歸。近日，漳平市人民法院審理了一起名為理財(cái)實(shí)為借貸的民間借貸糾紛案。

案情回顧

李某與陳某系朋友關(guān)系。陳某稱(chēng)其有內(nèi)部渠道，可代理投資理財(cái)，承諾“保本保息”，年化收益高達(dá)20%。

2024年1月，李某與陳某簽訂《委托投資理財(cái)協(xié)議》，約定李某出資50萬(wàn)元委托陳某投資理財(cái)，投資周期為6個(gè)月，到期后陳某需返還本金50萬(wàn)元，并支付投資收益5萬(wàn)元。同時(shí)，特別約定陳某對(duì)李某的委托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保底責(zé)任。

然而，到期后，陳某遲遲未向李某返還本金、支付收益，李某遂訴至漳平法院。

法院審理

“保本保息”的本質(zhì)是借貸

法院經(jīng)審理認(rèn)為，委托理財(cái)?shù)谋举|(zhì)是委托人將資金委托給受托人進(jìn)行投資管理，收益與風(fēng)險(xiǎn)并存，不承諾“保本保息”。借貸關(guān)系的本質(zhì)是出借人到期必須還本付息，出借人不承擔(dān)資金使用的風(fēng)險(xiǎn)。

此案中，李某與陳某簽訂的《委托投資理財(cái)協(xié)議》明確約定，陳某對(duì)李某的委托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保本責(zé)任、李某收取固定收益等保證本息固定回報(bào)條款，該協(xié)議雖名為委托理財(cái)，但因含有保底固息條款，實(shí)質(zhì)構(gòu)成民間借貸關(guān)系，故陳某需向李某返還50萬(wàn)元借款本金。

關(guān)于5萬(wàn)元收益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，民間借貸利率不得超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍（2024年1月LPR為3.45%，4倍即13.8%），雙方約定的年利率20%超出法定上限，超出部分不受法律保護(hù)。

法官提醒

委托理財(cái)?shù)暮诵氖恰笆苋酥校死碡?cái)”，收益浮動(dòng)且風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。在此提醒廣大群眾，進(jìn)行投資理財(cái)時(shí)務(wù)必仔細(xì)審查合同條款，若合同約定固定本息回報(bào)，無(wú)論名稱(chēng)如何，實(shí)質(zhì)均為借貸，需謹(jǐn)慎考慮對(duì)方的還款能力，切勿輕信“委托理財(cái)”幌子下的保底承諾。

同時(shí)，牢記“收益越高，風(fēng)險(xiǎn)越大”，即便是白紙黑字寫(xiě)在協(xié)議里的“高息”，超出法定上限部分也可能不受法律保護(hù)。此外，投資理財(cái)應(yīng)通過(guò)銀行、證券公司等持牌金融機(jī)構(gòu)，切勿輕信個(gè)人或非正規(guī)機(jī)構(gòu)的“內(nèi)部渠道”“高息承諾”，以免血本無(wú)歸。面對(duì)“穩(wěn)賺不賠”的誘惑，要多一分警惕，少一分僥幸，才能避免“理財(cái)”變“破財(cái)”。