隨著城鎮(zhèn)建設(shè)的發(fā)展，高層建筑日益增多，因高空墜物引發(fā)的糾紛也呈多發(fā)態(tài)勢，嚴(yán)重危害公共安全。當(dāng)“違停”遭遇“高墜”，損失該由誰承擔(dān)？近日，順昌縣人民法院審理了一起高空墜物砸壞違停車輛糾紛案件。

案情回顧

2024年4月，美美（化名）停放在順昌縣某小區(qū)的車輛，被高空墜落的玻璃砸中，導(dǎo)致車輛前擋風(fēng)玻璃、車頂及發(fā)動(dòng)機(jī)蓋等多處受損。經(jīng)小區(qū)物業(yè)公司現(xiàn)場確認(rèn)，該損害系小明（化名）住宅陽臺(tái)玻璃突然脫落所致。事后，雙方就賠償金額未能達(dá)成一致，美美遂向法院提起訴訟，要求小明承擔(dān)汽車維修費(fèi)共計(jì)1280元。

美美主張，其車輛正常停放于小區(qū)內(nèi)，系因小明家陽臺(tái)玻璃突然脫落而直接受損，該損失完全由小明的責(zé)任造成，故要求其賠償維修費(fèi)用合理有據(jù)。

小明則辯稱，其住宅陽臺(tái)下方區(qū)域?yàn)橄劳ǖ溃匆?guī)定禁止停放車輛；美美違法占用消防通道在先，自身存在過錯(cuò)，因此造成的損失后果應(yīng)由美美自行承擔(dān)。

法院審理

房屋所有人未能證明無過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案系物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。小明作為房屋所有人，對(duì)其住房及其附屬設(shè)施負(fù)有管理、維修及注意義務(wù)。涉案陽臺(tái)玻璃屬于其住房組成部分，其自爆脫落非因自然災(zāi)害等不可抗力所致。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條之規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小明未能證明自身無過錯(cuò)，故其應(yīng)對(duì)陽臺(tái)玻璃自爆掉落砸中美美車輛，導(dǎo)致該車輛損壞造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。美美將車輛停放在小區(qū)消防通道（該區(qū)域非規(guī)劃停車位），其占用行為雖與玻璃墜落砸車的損害結(jié)果不具有法律上的因果關(guān)系，但本身存在妨礙公共安全的過錯(cuò)，違反了公共秩序。

為維護(hù)全體業(yè)主權(quán)益及良好公共秩序，經(jīng)承辦法官調(diào)解，雙方最終達(dá)成和解：小明同意承擔(dān)80%的責(zé)任。美美向法院申請(qǐng)撤訴。

法官說法

高空墜物損害責(zé)任依據(jù)過錯(cuò)推定原則

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，物件脫落損害責(zé)任糾紛適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，也就是被侵權(quán)人只需證明自己遭受的損害是因?yàn)槲锛撀洹嬄渌鶎?dǎo)致的，即完成初步的舉證責(zé)任。而掉落物件的所有人、管理人或者使用人則需要提供證據(jù)證明自身對(duì)損害結(jié)果不存在過錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

此案中，墜落的玻璃屬于小明住房一部分，小明作為房屋所有人應(yīng)對(duì)其住房及其內(nèi)部設(shè)施、物件負(fù)有管理、維修和注意等義務(wù)，并采取必要措施，防止物品從高空墜落，如定期檢查陽臺(tái)、窗戶等可能發(fā)生墜物風(fēng)險(xiǎn)的部位，確保無松動(dòng)的物品或裝飾物等。

為避免服務(wù)區(qū)域發(fā)生損害事故，物業(yè)公司應(yīng)增強(qiáng)安全防范意識(shí)，加強(qiáng)日常的巡查管理、定期排查和消除小區(qū)內(nèi)存在的安全隱患。而廣大業(yè)主和車主則應(yīng)自覺遵守小區(qū)秩序、自覺規(guī)范停車，不要圖一時(shí)便利而隨意停車，否則一旦發(fā)生意外，自身需承擔(dān)部分損失。