事件二：AI克隆聲音牟利

近期，短視頻平臺上出現(xiàn)大量冒用奧運(yùn)冠軍全紅嬋聲音的AI視頻，內(nèi)容大多是推銷土雞蛋。其中一條視頻點(diǎn)贊量超過1.1萬，評論區(qū)不少粉絲誤以為是本人代言，帶貨商品銷量甚至超過4.7萬件。類似現(xiàn)象并非個(gè)案，孫穎莎、王楚欽等知名運(yùn)動員同樣被冒名直播牟利，不少職業(yè)配音演員的聲音也被克隆，用于廣告、小說音頻甚至低俗內(nèi)容。

這種“拿原聲樣本進(jìn)行建模，并批量生成、商用變現(xiàn)”的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，讓明星名譽(yù)受損，消費(fèi)者被誤導(dǎo)，配音從業(yè)者更是直接遭遇經(jīng)濟(jì)損失。今年4月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就“全國首例AI聲音人格權(quán)侵權(quán)案”作出判決，明確認(rèn)定：聲音具備可識別性時(shí)受到法律保護(hù)，未經(jīng)許可的商用使用構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、公開道歉、賠償損失等責(zé)任。

問題①：被AI克隆的聲音誤導(dǎo)買了雞蛋，算詐騙嗎？

律師解答

蔡思斌律師：從法律上看，如果視頻制作者故意偽造全紅嬋聲音，使消費(fèi)者誤以為是全紅嬋本人代言，從而購買產(chǎn)品，這種行為符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條詐騙罪的構(gòu)成要件，即“以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物”。若涉案金額達(dá)到較高標(biāo)準(zhǔn)，即有可能構(gòu)成刑事詐騙。

即便未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，該行為仍需承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。消費(fèi)者有權(quán)主張退貨退款，并要求經(jīng)營者賠償損失。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有“知悉真實(shí)情況的權(quán)利”，第九條規(guī)定享有“自主選擇權(quán)”。被AI冒充聲音欺騙性營銷，顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。消費(fèi)者可以憑購物記錄、涉案視頻截圖、評論區(qū)混淆留言等證據(jù)，向市場監(jiān)管部門舉報(bào)，要求商家承擔(dān)行政責(zé)任；也可向法院提起民事訴訟，要求退一賠三或退一賠十。

問題②：什么叫“聲音的可識別性”？

律師解答

蔡思斌律師：在AI技術(shù)可輕松克隆聲音的背景下，“聲音的可識別性”成為判斷是否侵犯他人聲音權(quán)的核心標(biāo)準(zhǔn)，其本質(zhì)是“聲音與特定自然人的穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系”。

如果一般公眾或特定領(lǐng)域公眾，單憑音色、語調(diào)、發(fā)音習(xí)慣，就能聯(lián)想到某個(gè)自然人，即認(rèn)定該聲音具備“可識別性”。換句話說，“聽聲就能想到是誰”，即具備了可識別性。例如全紅嬋等運(yùn)動員接受采訪時(shí)的語調(diào)、特定運(yùn)動員獲勝后的標(biāo)志性發(fā)言語氣，或是某知名主持人獨(dú)特的播報(bào)語速，都因具備穩(wěn)定且易辨識的特征，滿足“可識別性”要求。

在司法實(shí)踐中，證明路徑主要有以下幾類：一是通過專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行波形、聲紋對比，從科學(xué)層面佐證“聲音來源于特定自然人”；二是收集公眾識別度證據(jù)，例如社交媒體評論區(qū)中粉絲留言“這明顯是XX的聲音”“一聽就知道是XX”；三是提供交易轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)，如商品銷量因冒用聲音顯著上升、品牌搜索量激增；四是相關(guān)調(diào)查或行業(yè)公認(rèn)度材料。這些證據(jù)結(jié)合在一起，就能證明某一特定聲音與特定人物存在穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條至第一千零二十七條關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定，聲音屬于受保護(hù)的人格權(quán)益之一。具備可識別性的聲音屬于受法律保護(hù)的人格權(quán)益，其保護(hù)邏輯與肖像權(quán)一致。若未經(jīng)允許擅自克隆并商用，便構(gòu)成對聲音人格權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)等法律責(zé)任。

問題③：簽了配音合同，對方能“順帶”把聲音拿去做AI模型嗎？

律師解答

蔡思斌律師：在配音合作中，即便雙方簽署了配音合同，對方也無權(quán)“順帶”將配音演員的聲音用于訓(xùn)練AI模型。錄音制品許可與聲音權(quán)益許可是兩個(gè)完全不同的概念。即便配音演員與公司簽署了錄音合同，只是允許錄音制品被使用或發(fā)行，并不意味著放棄了對聲音人格權(quán)的控制權(quán)。

用聲音訓(xùn)練AI模型，本質(zhì)是將配音演員的聲音特征轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，生成可無限復(fù)制、靈活調(diào)用的“AI聲音克隆模型”，屬于對“聲音本體權(quán)益”的占用，而非對“特定配音成果”的使用——這種行為直接觸及民法典保護(hù)的“聲音權(quán)”，必須經(jīng)權(quán)利人明確同意。若合同沒有明確授權(quán)“AI建模/合成/商用”，公司擅自用錄音去訓(xùn)練AI模型并進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，就屬于超范圍使用，構(gòu)成對配音演員人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重侵害。配音演員完全可以要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并主張賠償損失。

若合同條款存在模糊表述，或包含“可將聲音用于一切與合作相關(guān)的開發(fā)”等霸王條款，配音演員可根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十六條主張條款無效。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀