“我去醫院復檢了3次，身體恢復得不錯，事情既然發生了，還是要相互理解，感謝司法所積極介入，為工作人員的處理效率點贊。”9月2日，連城縣司法局朋口司法所工作人員電話回訪時，當事人曾某（女）對司法所工作人員感謝道。

今年5月，在該所工作人員的調解下，清河灣小區的傅某、李某和俞某就重傷工人曾某的賠償問題達成協議，該起工傷糾紛圓滿化解。

工人墜傷引發紛爭

今年4月11日，朋口鎮清河灣小區安置戶傅某在建房過程中，將“泥水”工程發包給李某，另將搭設竹架工程發包給俞某。施工期間，李某為趕進度，臨時雇傭小工曾某進行外墻作業。曾某在作業過程中，意外從3樓外墻竹架跌落至1樓，后重傷送醫。事故發生后，傷者及家屬與相關責任主體就賠償問題產生嚴重分歧。

傅某情緒激動：“我已經把工程發包出去了，我只是‘定作人’，要賠錢也是承包人賠！”“泥水”承包方李某扯著嗓子說：“我是雇傭了曾某，但她摔下來是俞某的竹架質量有問題，主要責任在俞某，為什么要我承擔大部分賠償？”他將問題矛頭指向俞某，以此淡化自身作為直接雇主的監督管理職責。竹架承包方俞某漲紅了臉辯解：“我的竹架搭設符合要求，曾某摔下來是因為她操作不當，以及施工現場管理混亂，不關我的事！”各方當事人相互推諉，協商一度陷入僵局。

情法結合厘清責任

5月12日，面對復雜局面與激烈推諉，調解員深入現場勘查，詢問目擊證人，固定關鍵證據。全面掌握細節后，調解員分頭與各方進行多輪“背靠背”溝通，耐心傾聽各方訴求和辯解，同時清晰闡釋各方的法律責任邊界和過錯程度。

針對傅某，調解員拿出《民法典》相關條款，明確指出：“你是將工程發包出去了沒錯，但法律規定，‘定作人’對承攬人的選任有過錯的，也要承擔相應責任。而且你將工程發包給可能不具備相應資質的曾某，你也有賠償責任。”

面對李某的辯解，調解員強調：“你是曾某的直接雇主，對她負有法定的勞動保護義務和現場管理責任。既然你負責現場組織指揮，就要確保作業環境安全和落實防護措施。你在管理方面失職，就算竹架有問題，或是曾某沒用防護措施，你也應承擔主要責任。”

結合現場勘查和證人證言，調解員指出俞某的過錯：“你身為專業的竹架搭設方，提供的作業竹架并不完全符合安全作業的標準，這可不是曾某操作不當可以解釋的。你需要對事故承擔責任。”

在厘清責任的基礎上，調解員抓住曾某家庭經濟困難的事實，向三方展示曾某高昂的醫療費用收據，引導各方理解曾某的實際痛苦和家庭困境。“這些錢是曾某的救命錢，她還躺在醫院等錢救命，你們多耽擱一秒，就是在耽誤她的治療。而且曾某是家里的頂梁柱，如果她倒下了家里會非常困難，希望大家將心比心，互相體諒一下。”這番話觸動了眾人，三方最終愿意互諒互讓。

各方簽署調解協議

在調解員的勸導下，各方態度逐漸從對立轉向和解。各方基于對事實、法律責任的重新認識，對傷者及其家庭的深切同情，于5月15日達成一致調解協議，協議明確各方承擔的具體賠償金額、支付方式和嚴格履行期限等內容，賠償款項于協議簽署后履行。

此次糾紛的成功化解，彰顯了朋口司法所“小事不出村、矛盾不上交”的調解理念。調解員在厘清責任的冷硬框架中，注入對生命的敬畏與對困境的體恤，既維護了傷者權益，又引導各方依法行事，為基層社會治理注入法治溫度。