從主體適格看“假一賠三”規(guī)則的商事適用

——以某水果店訴某商貿(mào)店、賈某某合同案為例

【裁判要旨】

經(jīng)營(yíng)者銷售假冒商品構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具有同業(yè)經(jīng)營(yíng)者身份的購(gòu)買方，較普通消費(fèi)者應(yīng)具備更高商品鑒別能力，未履行合理注意義務(wù)應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

【案情】

2023年7月4日，柘榮縣某水果店從蘭山區(qū)某商貿(mào)店的淘寶店鋪購(gòu)進(jìn)“牛欄山陳釀酒”100箱，購(gòu)進(jìn)總價(jià)款6650元（含運(yùn)費(fèi)650元）。賈某某系蘭山區(qū)某商貿(mào)店的經(jīng)營(yíng)者。2023年11月1日，柘榮縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在柘榮縣某水果店及其倉(cāng)庫(kù)發(fā)現(xiàn)11箱（132瓶）“牛欄山陳釀酒”，經(jīng)鑒定為假冒產(chǎn)品。2023年12月26日，柘榮縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出行政處罰決定書，柘榮縣某水果店銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“牛欄山陳釀酒”的行為，構(gòu)成銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為，沒(méi)收已扣押的“牛欄山陳釀酒”132瓶、沒(méi)收違法所得6991元，并罰款20000元。隨后，柘榮縣某水果店繳納罰款。柘榮縣某水果店因向蘭山區(qū)某商貿(mào)店維權(quán)未果后，向柘榮縣人民法院提起訴訟，要求解除雙方買賣合同關(guān)系，蘭山區(qū)某商貿(mào)店、賈某某支付賠償款18000元（退一賠三，6000元的三倍賠償）及罰款20000元。

【裁判】

柘榮縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)。柘榮縣某水果店提供了市場(chǎng)監(jiān)督管理部門作出的行政處罰決定書以及“牛欄山”注冊(cè)商標(biāo)生產(chǎn)廠家出具的產(chǎn)品鑒定證明，足以認(rèn)定案涉“牛欄山陳釀酒”為假冒產(chǎn)品。由于蘭山區(qū)某商貿(mào)店的售假行為，不但導(dǎo)致柘榮縣某水果店的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還造成柘榮縣某水果店因售賣假冒產(chǎn)品被市場(chǎng)監(jiān)督管理部門處罰，二者之間具有因果關(guān)系。柘榮縣某水果店有權(quán)解除合同，并要求蘭山區(qū)某商貿(mào)店承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

關(guān)于賠償金額，因蘭山區(qū)某商貿(mào)店在沒(méi)有提供商標(biāo)授權(quán)憑證及進(jìn)貨憑據(jù)有效證明的情況下，擅自在產(chǎn)品銷售宣傳頁(yè)面標(biāo)識(shí)“正宗牛欄山”，承諾該產(chǎn)品系“正品”，其主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。柘榮縣某水果店作為依法成立的從事食品經(jīng)營(yíng)、日用品銷售等業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶，應(yīng)具備一定的產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格辨識(shí)力，而案涉“牛欄山陳釀酒”的進(jìn)貨價(jià)（60元/箱）明顯低于其售賣價(jià)（140元-150元/箱）。由此可見，在蘭山區(qū)某商貿(mào)店未提供產(chǎn)品正品授權(quán)證明情況下，柘榮縣某水果店應(yīng)當(dāng)對(duì)其購(gòu)買產(chǎn)品的真?zhèn)未嬉桑⑦M(jìn)行辨別檢驗(yàn)。但根據(jù)柘榮縣某水果店提交的證據(jù)，并未有其向蘭山區(qū)某商貿(mào)店核實(shí)案涉產(chǎn)品是否為正品的相關(guān)聊天記錄，其并未進(jìn)行有效的防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，未查驗(yàn)產(chǎn)品正品授權(quán)證明、商標(biāo)授權(quán)憑證及進(jìn)貨憑據(jù)等有效證明，就輕信宣傳購(gòu)進(jìn)非正品貨物并進(jìn)行銷售獲利，進(jìn)而被處罰，其自身也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕蘭山區(qū)某商貿(mào)店的民事責(zé)任。因柘榮縣某水果店已獲得退貨款，故對(duì)柘榮縣某水果店主張的懲罰性賠償不予支持，法院遂判決柘榮縣某水果店與蘭山區(qū)某商貿(mào)店于2023年7月4日簽訂的買賣合同解除；蘭山區(qū)某商貿(mào)店、賈某某支付柘榮縣某水果店因被行政處罰而造成的損失20000元；駁回柘榮縣某水果店的其他訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是保護(hù)市場(chǎng)交易中處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的法律，體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)，該法第五十五條是“假一賠三”制度的核心法律依據(jù)，其目的在于打擊欺詐行為。從適用主體角度切入，該條款“假一賠三”的適用范圍，只落在“經(jīng)營(yíng)者”與“消費(fèi)者”這兩類人的關(guān)系上，一旦錯(cuò)位，哪怕存在欺詐，也不能適用該條款。具體分析如下：

一是權(quán)利主體是“消費(fèi)者”，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。消費(fèi)者既包括個(gè)人，也包括法人或者其他組織。二是消費(fèi)性質(zhì)是生活消費(fèi)，是指人們?yōu)闈M足物質(zhì)、文化需要而進(jìn)行的各種消耗過(guò)程，具體表現(xiàn)為衣、食、住、行、用等方面的消費(fèi)活動(dòng)。相對(duì)而言，為生產(chǎn)消費(fèi)而進(jìn)行的活動(dòng)，如企業(yè)采購(gòu)原材料等，因當(dāng)事人都屬于市場(chǎng)主體，都是以營(yíng)利為目的。三是消費(fèi)對(duì)象是商品與服務(wù)兩類，商品是指消費(fèi)者為了生活消費(fèi)，在支付相應(yīng)價(jià)款后獲得的產(chǎn)品，服務(wù)是指與生活消費(fèi)有關(guān)的有償服務(wù)。

從該案分析，因“假一賠三”的規(guī)定主要適用于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，故本案主體不適格，柘榮縣某水果店進(jìn)貨購(gòu)買到假冒產(chǎn)品的情況下，柘榮縣某水果店作為經(jīng)營(yíng)者，其身份與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的消費(fèi)者主體不符。因此，柘榮縣某水果店不能直接依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張“假一賠三”。

至于平等民事主體之間的其他關(guān)系，則受合同法等法律的規(guī)范。雖然柘榮縣某水果店不能主張“假一賠三”，但可以要求蘭山區(qū)某商貿(mào)店承擔(dān)因假冒產(chǎn)品造成的損失。主要理由：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)。經(jīng)營(yíng)者銷售商品或者提供服務(wù)，不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，或者造成他人損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。蘭山區(qū)某商貿(mào)店對(duì)造成柘榮縣某水果店的損失存在重大過(guò)錯(cuò)，但通過(guò)全案分析，柘榮縣某水果店自身也存在過(guò)錯(cuò)，因此，從權(quán)責(zé)統(tǒng)一的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)減輕蘭山區(qū)某商貿(mào)店的民事責(zé)任。