“冷卻”以待 共識花開

——福安市綜治中心成功化解一起死亡賠償糾紛

近日，福安市綜治中心調解室內，氣氛凝重。剛剛失去丈夫的劉某，低著頭坐在角落，手里緊緊攥著一份事故報告。坐在她對面的是服裝店老板、某電氣安裝服務公司代表、服裝店二樓房東，以及中心調解員、城北街道工作人員和律師。當天所調解的是一起牽涉四方的意外死亡賠償糾紛。

6月13日下午，劉某的丈夫雷某受某電氣安裝服務公司指派，為服裝店二樓房東張某安裝空調外機。作業過程中，雷某不慎觸碰到相鄰一臺存在漏電問題的空調外機（屬于服裝店所有），當場觸電身亡。一個家庭的頂梁柱驟然離世，留下劉某和4個仍在讀書的孩子。

責任誰擔？賠償多少？各方意見不一。某電氣安裝服務公司認為服裝店設備漏電是主因，服裝店老板覺得是安裝程序不規范所致，張某則表示自己只是雇人干活，事故與他無關。劉某悲痛之余提出數額較高的賠償要求，但經過幾次調解均陷入僵局。

“咱們今天坐在這里，不是為了爭論誰對誰錯，而是想辦法解決問題，讓生者有所依靠，讓責任得以明晰。”調解員李財興開門見山，語氣沉穩。

他并沒有急于提出方案，而是請各方依次發言，講述訴求和困難。劉某哽咽著說：“我不是要鬧，可孩子都還小，以后怎么辦……”服裝店老板嘆氣道：“我真不知道外機漏電，但讓我全賠，我也承受不起。”某電氣安裝服務公司代表則表示已投保，希望保險覆蓋大部分賠償。最后，房東張某也低聲表示：“我愿意負責，但能力有限。”

基于前期走訪和證據材料，調解團隊掌握關鍵點：多方均存在責任交叉，而賠償能力的差異成為最大障礙。律師從民法典中侵權責任規定和相關司法解釋入手，冷靜分析：“根據規定，設備所有人、使用人、雇主等均可能承擔相應責任。這不是單方面錯誤。”

第一輪溝通后，三方在責任劃分上初步達成共識，同意共同承擔部分賠償。然而，在賠償數額上，雙方預期懸殊，調解再次陷入僵局。劉某依據法律規定和未來生活保障，提出了200萬元的賠償請求；而公司、房東和店鋪方面則表示，除保險理賠外，只愿共同提供約3萬元的人道性補償。

7月中旬的第二次調解，幾乎再次談崩。劉某情緒激動：“我們不是要討價還價，是要活下的路！”張某起身欲走：“我實在拿不出更多。”

李財興沒有強行挽留，而是采取了“冷卻處理”，建議暫時休會。事后，他分別約談各方，從情、理、法三方面反復溝通。他對劉某說：“我們理解您的痛苦，但法律也要講現實履行能力。”同時，他對企業代表強調：“社會責任，更在于危難時刻挺身而出。”對周某，他耐心勸解：“力所能及的補償，既是對生命的尊重，也是避免訴訟之累。”

與此同時，市綜治中心啟動“社會治理+保險”救助機制，主動協調保險機構加快理賠進度，劉某所在的城北街道也為她的家庭提供相應支持，幫助一家人渡過難關。

轉機出現在第三次協調會上。在調解團隊反復溝通和勸解下，各方態度逐漸松動：某電氣安裝服務公司同意提高賠付金額，服裝店老板和張某也承諾盡己所能。面對多方現實困境和調解員的誠懇建議，劉某表示愿意適度降低心理預期。最終，各方在中心調解員的不斷協調下，對賠償金額達成一致并簽署協議。

“謝謝你們。”事后，劉某送來的錦旗上，“調解有方盡職責，為民解憂暖人心”幾個字格外醒目。這起糾紛的成功化解，不僅依靠耐心和專業，更得益于福安市綜治中心構建的一站式矛盾糾紛解決機制。“調解不是和稀泥，而是在法律與人情之間找到平衡點，把矛盾化解在基層，讓群眾感受到法治的溫度。”綜治中心負責人說。