高速遇障礙物引車禍，公路管理者該不該賠？

法院：管理者未盡保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

高速公路以其高效、便捷的特點(diǎn)，成為現(xiàn)代交通的重要組成部分，而道路通行環(huán)境的安全與否，直接關(guān)系到每一位通行者的生命財(cái)產(chǎn)安全。在高速行駛過程中，哪怕是一個(gè)看似不起眼的障礙物，都可能引發(fā)嚴(yán)重的交通事故。當(dāng)意外發(fā)生時(shí)，高速公路管理者是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？近日，漳平市人民法院審理一起公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛案。

案情回顧

2024年7月，陳先生駕駛小車行駛至永漳高速公路某路段時(shí)，與路面散落的大車輪胎皮碰撞，后與右側(cè)護(hù)欄碰撞，造成車輛損壞及護(hù)欄損壞的交通事故。

經(jīng)交警認(rèn)定，陳先生負(fù)事故全部責(zé)任。為此，陳先生支付護(hù)欄維修費(fèi)、道路救援費(fèi)及車輛維修費(fèi)等共計(jì)6.5萬元。陳先生認(rèn)為，該路段系某高速公司負(fù)責(zé)管理，其未及時(shí)清理路面障礙物導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)賠償全部損失，遂將該公司訴至漳平法院。

某高速公司則辯稱，當(dāng)日已對(duì)事故路段進(jìn)行定時(shí)巡查，且交警已認(rèn)定案涉事故由陳先生負(fù)全責(zé)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

管理者未盡保障義務(wù)需承擔(dān)50%責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，交通事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任。交通事故證明是公安機(jī)關(guān)處理交通事故、作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，但不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情、全面分析證據(jù)，根據(jù)歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。

此案中，事發(fā)道路為收費(fèi)公路，陳先生在高速公路上行駛，與某高速公司之間形成有償使用高速公路的服務(wù)合同關(guān)系。該公司作為道路經(jīng)營管理者，應(yīng)盡到比一般公路管理者更高要求的安全保障注意義務(wù)，對(duì)高速公路應(yīng)進(jìn)行經(jīng)常性、及時(shí)性、周期性和預(yù)防性的養(yǎng)護(hù)、維修和清理，保持高速公路良好的通行狀態(tài)。從事發(fā)時(shí)客觀情況看，某高速公司未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清理事故路面障礙物，存在的安全隱患直接導(dǎo)致了此案損害結(jié)果的發(fā)生，故某高速公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。陳先生駕駛機(jī)動(dòng)車途經(jīng)存有障礙物路段時(shí)操作不當(dāng)，對(duì)于損害后果的發(fā)生亦存在相應(yīng)過錯(cuò)。因此，法院酌定某高速公司對(duì)陳先生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

法官提醒

高速公路作為車速普遍較快、環(huán)境相對(duì)封閉的特殊交通環(huán)境，一旦路面存在障礙物，駕駛?cè)穗y以及時(shí)避讓，隱患也無法自然消除，極有可能引發(fā)嚴(yán)重事故。因此，管理者需承擔(dān)高于一般公路的安全保障義務(wù)，結(jié)合路段車流量、貨車通行頻率等實(shí)際情況，加密重點(diǎn)路段巡檢頻次，提升路面隱患排查效率，及時(shí)有效清除障礙物，從源頭減少事故誘因。

駕駛?cè)嗽诟咚俟沸旭倳r(shí)，要與前車保持充足的安全車距，集中注意力觀察路面情況，遇到突發(fā)障礙物時(shí)盡量保持冷靜，采取合理避讓措施，最大程度減少事故損失。同時(shí)，如發(fā)現(xiàn)路面有障礙物妨礙車輛通行，可及時(shí)向高速公路管理者或交警部門報(bào)告，共同維護(hù)道路通行安全。