讓無聲的證言被法律聽見

——律師解析電影《震耳欲聾》中的法律問題

國(guó)慶檔影片《震耳欲聾》是一部聚焦聽障人士反詐題材的現(xiàn)實(shí)主義電影，影片講述了律師李淇因欲望被卷入一場(chǎng)聽障人士權(quán)益紛爭(zhēng)中，一場(chǎng)道德和良知的審判由此展開的故事。

這一場(chǎng)法庭上的較量，折射出聽障人士在法律維權(quán)途徑中的重重障礙，也讓公眾第一次直面這群“沉默受害者”的困境。圍繞影片所呈現(xiàn)的法律問題，本期看劇普法記者邀請(qǐng)北京市盈科（福州）律師事務(wù)所律師黃靜如進(jìn)行專業(yè)解讀，通過法律之聲讓更多人理解：真正的無障礙，不但要“聽得見”，更要“被聽見”。

劇情一

影片開頭切入一樁因工傷而引發(fā)的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件：王偉東在施工中腿部嚴(yán)重受傷，因沒有勞動(dòng)合同，申報(bào)工傷被要求先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。嚴(yán)彤作為阿姨，帶著外甥王偉東的病歷和欠薪賬單到“滬江市思源律師事務(wù)所”，與被告律師李淇洽談賠償事宜。

問題： 沒有勞動(dòng)合同，需要先仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，才能申報(bào)工傷嗎？

律師解答

黃靜如律師：不需要！依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條相關(guān)規(guī)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)需提交證明勞動(dòng)關(guān)系存在的材料，但勞動(dòng)合同并非唯一憑證。

在勞動(dòng)合同缺失的情況下，勞動(dòng)者可以通過多種證據(jù)材料來構(gòu)建完整的勞動(dòng)關(guān)系證明鏈條。例如，工資支付憑證、考勤記錄、證人證言、社保繳費(fèi)記錄等都可作為佐證。特別是微信、短信等工作溝通記錄，若能清晰反映管理與被管理關(guān)系，也具有重要的證明價(jià)值。

更重要的是，人社部門在工傷認(rèn)定程序中，被賦予主動(dòng)審查勞動(dòng)關(guān)系存在的法定職權(quán)。這意味著，即便勞動(dòng)者提交的材料最初并不完備，人社部門也會(huì)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，主動(dòng)向用人單位調(diào)取花名冊(cè)、考勤表、工資表等內(nèi)部文件，或?qū)ο嚓P(guān)證人進(jìn)行詢問，以查明事實(shí)真相。

劇情二

律師李淇辯稱：“出事的地方不是我當(dāng)事人的工地，所有資金往來都是私人轉(zhuǎn)賬，這根本不能證明勞動(dòng)關(guān)系。”這番話令王偉東的律師沉默，嚴(yán)彤臉色黯然。

問題： 工資來源于老板私人轉(zhuǎn)賬，能證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系嗎？

律師解答

黃靜如律師：根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系可參照工資支付憑證、社保記錄、工作證、考勤記錄等多項(xiàng)證據(jù)。

若法定代表人或公司管理人員定期以固定金額向勞動(dòng)者個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬，并有工作微信、短信、排班、打卡等記錄形成證據(jù)鏈，完全可以認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。李淇所謂“私人轉(zhuǎn)賬不算”，只是策略性話術(shù)，現(xiàn)實(shí)中并不成立。

劇情三

公司否認(rèn)與王偉東存在勞動(dòng)關(guān)系，聲稱“他只是幫忙干點(diǎn)活，屬于勞務(wù)關(guān)系”，以此規(guī)避工傷責(zé)任。

問題： 勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系，區(qū)別在哪？

律師解答

黃靜如律師：兩者最大的差別在于“從屬性”。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者受用人單位的管理，需遵守規(guī)章制度，存在人身與經(jīng)濟(jì)從屬；勞務(wù)關(guān)系中，雙方地位平等，更具民事合同性質(zhì)。

勞動(dòng)關(guān)系由《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)與傾斜保護(hù)，旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，其帶來的是一整套法定、強(qiáng)制性的全面保障，包括用人單位必須繳納的社會(huì)保險(xiǎn)、帶薪年休假、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。而勞務(wù)關(guān)系則主要受《中華人民共和國(guó)民法典》等民事法律調(diào)整，遵循“意思自治、等價(jià)有償”的原則，法律保障相對(duì)單一，通常僅涉及約定的勞務(wù)報(bào)酬，不附帶社保、帶薪休假等法定福利。若提供勞務(wù)者受傷，其維權(quán)路徑是基于人身損害賠償，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，這與勞動(dòng)關(guān)系工傷認(rèn)定相比，舉證更難、風(fēng)險(xiǎn)更高。

影片中，王偉東案的焦點(diǎn)，正是卡在這一區(qū)分上。

劇情四

李淇把一份協(xié)議推到嚴(yán)彤面前：“公司愿意補(bǔ)償30萬元，希望簽字和解?！眳f(xié)議上寫著“自愿放棄仲裁、訴訟權(quán)利”。嚴(yán)彤遲疑片刻，簽了字。

問題①： 30萬元的私了協(xié)議，合理嗎？

律師解答

黃靜如律師：判斷這份30萬元私了協(xié)議的合理性，必須將其與法定的工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行客觀比對(duì)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，一名因工受傷的勞動(dòng)者所能獲得的法定待遇是一個(gè)復(fù)合計(jì)算結(jié)果，與傷殘等級(jí)、工資水平及當(dāng)?shù)仄骄べY掛鉤。若王偉東傷勢(shì)嚴(yán)重，其法定待遇可能遠(yuǎn)超30萬元。未進(jìn)行工傷認(rèn)定與傷殘鑒定的私了，往往缺乏依據(jù)，顯失公平。

問題②： “放棄維權(quán)權(quán)利”的私了協(xié)議，是否有法律效力？

律師解答

黃靜如律師：此類協(xié)議的效力并非“一刀切”絕對(duì)有效或無效，而是需要經(jīng)過司法審查。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

但若協(xié)議簽訂時(shí)尚未完成工傷認(rèn)定或傷殘鑒定，勞動(dòng)者并不清楚自身應(yīng)得權(quán)益，協(xié)議極易被認(rèn)定為重大誤解或顯失公平。王偉東案中的“放棄仲裁權(quán)”，存在法律效力瑕疵。

問題③：嚴(yán)彤并非外甥王偉東直系親屬，卻代理其參與重大訴訟及和解談判并簽字，這合法嗎？

律師解答

黃靜如律師：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可委托一至二人作為訴訟代理人參加訴訟，但代理人須具備法定身份，如律師、當(dāng)事人的近親屬、所在單位的工作人員或經(jīng)人民法院認(rèn)可的其他公民。嚴(yán)彤雖為王偉東的阿姨，但并非法律意義上的直系親屬，而屬于旁系血親。如果王偉東已成年且具備完全民事行為能力，嚴(yán)彤若未取得其書面授權(quán)委托，就無權(quán)代理其參與訴訟或在和解書上簽字。

此外，即便有口頭同意，也難以滿足法院對(duì)授權(quán)的形式要件要求。若嚴(yán)彤未經(jīng)授權(quán)簽字達(dá)成和解，該行為可能被認(rèn)定為無效，王偉東有權(quán)主張撤銷或不承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，當(dāng)事人在涉及重大財(cái)產(chǎn)或權(quán)益糾紛時(shí)，應(yīng)通過書面授權(quán)明確代理權(quán)限，避免因程序瑕疵導(dǎo)致維權(quán)失敗。

劇情五

聽障人士張氏兄妹陷入投資騙局，抵押房產(chǎn)購買啟航金融理財(cái)產(chǎn)品。最終房財(cái)兩空，哥哥張小晨情急之下傷人被訴，法院聯(lián)系李淇為其辯護(hù)。

問題： 聽障人士犯罪后，是否自動(dòng)獲得律師辯護(hù)？

律師解答

黃靜如律師：是的，聽障人士犯罪嫌疑人或被告人在沒有自行委托辯護(hù)律師的情況下，會(huì)自動(dòng)獲得由法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)。這是一項(xiàng)受國(guó)家法律強(qiáng)制保障的法定權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條第二款規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

電影中，法院主動(dòng)聯(lián)系李淇律師為張小晨辯護(hù)，正是履行法定義務(wù)的體現(xiàn)。為了保障張小晨在整個(gè)訴訟過程中的各項(xiàng)訴訟權(quán)利得到充分且有效的行使，避免因其生理缺陷而在法律面前處于更加不利的境地。

劇情六

張小晨為保護(hù)妹妹張小蕊捅傷他人，被判處6個(gè)月有期徒刑。

問題： 張小晨的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

律師解答

黃靜如律師：張小晨的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條相關(guān)規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不得明顯超過必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)的成立，必須同時(shí)滿足多個(gè)條件，其核心在于防衛(wèi)意圖的正當(dāng)性與防衛(wèi)行為的適度性。具體而言，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，且不能“明顯超過必要限度造成重大損害”。

影片中，張小晨為保護(hù)妹妹而采取行動(dòng)，其防衛(wèi)意圖是明確的、正當(dāng)?shù)?，但行為超出必要限度，考慮其主動(dòng)報(bào)警、自首及聽障人士身份，法院從輕判處，體現(xiàn)司法溫度。

劇情七

圍繞張小蕊與啟航金融的合同糾紛庭審進(jìn)行到關(guān)鍵時(shí)刻，11名聽障人士受害者突然闖入法庭，聲稱要作證。

問題： 證人可以未經(jīng)允許直接進(jìn)入法庭嗎？

律師解答

黃靜如律師：不可以。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十七條相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)法院許可。

未經(jīng)許可擅自闖入法庭，既違反庭審秩序，也可能構(gòu)成妨礙訴訟。現(xiàn)實(shí)中，這種情形法警會(huì)立即制止。

不過，如果案件涉及重大社會(huì)影響，法院可以依職權(quán)通知相關(guān)證人出庭作證。電影中的“沖進(jìn)法庭”，更多是戲劇化處理，用來強(qiáng)化緊迫感。

劇情八

李淇發(fā)現(xiàn)案件背后藏有詐騙線索，堅(jiān)持推動(dòng)案件由“民事糾紛”轉(zhuǎn)為“刑事案件”。

問題： 有“民轉(zhuǎn)刑”這種說法嗎？

律師解答

黃靜如律師：有！最高法、最高檢聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪線索若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定，當(dāng)法院或檢察機(jī)關(guān)在民事案件中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌犯罪時(shí)，可以中止民事訴訟，將案件線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

現(xiàn)實(shí)中，“民轉(zhuǎn)刑”往往非常艱難，需要充分證據(jù)、清晰邏輯鏈條與部門協(xié)作。正如影片所展示的，律師的“以刑破民”，既是法律智慧，也是一種孤勇。

劇情九

啟航金融與地產(chǎn)公司聯(lián)手設(shè)套——誘導(dǎo)投資、抵押、收房，致使聽障人士“錢房?jī)煽铡薄?/p>

問題①： 若抵押人欠債不還，抵押權(quán)人能直接“拿走”房子嗎？

律師解答

黃靜如律師：不能。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百一十條相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)、拍賣或變賣，并就所得價(jià)款優(yōu)先受償。若協(xié)議不成，抵押權(quán)人可請(qǐng)求法院拍賣、變賣。由此可見，并不存在“直接取得房屋所有權(quán)”的做法。在執(zhí)行程序中，即使最終執(zhí)行房產(chǎn)，也會(huì)保留債務(wù)人基本生活所需。

問題②： 詐騙公司是如何“洗”掉房子的？

律師解答

黃靜如律師：這是典型的“合同相對(duì)性+善意取得+公司分層脫責(zé)”組合陷阱。

合同的相對(duì)性是指，合同的效力一般只在簽訂合同的主體之間發(fā)生。詐騙集團(tuán)通常設(shè)立多家公司切割業(yè)務(wù)，讓理財(cái)合同與抵押合同分屬不同法人，看似獨(dú)立，實(shí)則一體。抵押借款與投資是聽障人士分別與兩家公司簽訂的合同，地產(chǎn)公司與啟航金融明面上沒有關(guān)系，不能認(rèn)為是同一主體，也就形成兩個(gè)不同的合同關(guān)系，借款是借款，投資是投資，聽障人士不能因?yàn)橥顿Y虧損就不償還借款，也不能因?yàn)榉孔颖皇兆呷フ覇⒑浇鹑凇?/p>

所以，如果不能將借款和投資串聯(lián)在一起全局考慮，明確這是詐騙的不同環(huán)節(jié)，分開來看可能都會(huì)被認(rèn)定合法有效。被告律師特意強(qiáng)調(diào)聽障群體有完全民事行為能力，就是為了論證他們具備簽訂合同的認(rèn)知，合同是有效的。

電影里提到很多房子已經(jīng)轉(zhuǎn)了很多手，這又觸發(fā)了法律上的“善意取得”，如果買房的人不知道委托出售合同有問題，支付了合理的購房?jī)r(jià)格，就可以合法取得房子的產(chǎn)權(quán)。即便聽障人士推翻了抵押借款合同和委托出售合同的效力，也很難要回房子，只能要求地產(chǎn)公司賠償。顯然，地產(chǎn)公司本來就是騙局策劃人金總用來詐騙的皮包公司，很快就通過注銷的方式金蟬脫殼了。

普法后記

法律應(yīng)當(dāng)聽見“沉默”

影片里“震耳欲聾”的庭審已落幕，但留下的回響遠(yuǎn)不止于此。

手語溝通不暢、金融知識(shí)閉塞、詐騙團(tuán)伙卻能“無障礙服務(wù)”，在這樣的信息不對(duì)稱下，聽障人士極易陷入騙局。更深層的問題在于，當(dāng)他們?cè)庥鲈p騙，往往缺乏有效的維權(quán)渠道。

無障礙，不應(yīng)止于通道建設(shè)，更應(yīng)貫穿教育、司法、金融等公共服務(wù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。加強(qiáng)聽障人士普法教育與法律援助，讓他們?cè)陴B(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育等領(lǐng)域真正擁有平等的權(quán)利與選擇。這不僅是法律的溫度，更是社會(huì)文明的尺度。

當(dāng)沉默的人終于開口，社會(huì)要做的，是讓每一句“無聲的證言”，都能被法律聽見。