設(shè)備被查封，賬戶遭凍結(jié)，兩家食品企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入停滯——

龍海法院“活封”破“死局”

“機(jī)器重新響起來(lái)那天，我心里滿是慶幸。要是設(shè)備真被拍賣了，我們這幾十號(hào)工人可就真沒(méi)活路了。”近日，福建某食品公司與龍海某食品有限公司的負(fù)責(zé)人蘇某感慨道。此前，因拖欠貨款，其名下兩家企業(yè)的設(shè)備被查封、賬戶遭凍結(jié)，經(jīng)營(yíng)一度陷入停滯。如今，生產(chǎn)線恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)重現(xiàn)生機(jī)，并已按約向債權(quán)人支付了三期貨款。

這一困境的逆轉(zhuǎn)，源于漳州龍海法院采取的一次充滿溫度的“活封”執(zhí)行——通過(guò)“活水養(yǎng)魚”的善意司法舉措，既保障了債權(quán)人權(quán)益，也助力企業(yè)走出絕境。

福建某食品公司與龍海某食品有限公司為股東關(guān)聯(lián)企業(yè)，長(zhǎng)期委托當(dāng)?shù)匾患壹埾浼庸S生產(chǎn)包裝紙箱。2024年以來(lái)，受市場(chǎng)波動(dòng)與原材料價(jià)格上漲影響，兩家食品公司資金周轉(zhuǎn)困難，貨款一再拖延，累計(jì)欠款超過(guò)20萬(wàn)元。

紙箱加工廠方面同樣壓力巨大。“被拖欠的貨款直接影響我們采購(gòu)原料、發(fā)放工資。”其負(fù)責(zé)人表示，多次催要無(wú)果后，只能訴至法院。判決生效后，食品公司仍未履行，紙箱加工廠向龍海法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序，法院依法查封廠房設(shè)備、凍結(jié)公司賬戶。其間，被執(zhí)行人雖口頭提出和解卻未有實(shí)際行動(dòng)，法院最終依法拘傳了企業(yè)法定代表人蘇某。

面對(duì)法官，蘇某道出實(shí)情：“我們不是故意躲債，眼下確實(shí)無(wú)力一次性還清。但只要有一段緩沖期，我們已接到新訂單，恢復(fù)生產(chǎn)后一定能逐步還款。”

蘇某的陳述引起法官重視，也帶來(lái)更深層的考量。

“實(shí)踐中，確實(shí)存在被執(zhí)行人借故拖延的情況。”法官坦言，“但我們更不愿輕易放棄任何讓企業(yè)重獲新生的可能。”

為確保判斷準(zhǔn)確，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)展開全面核查：核實(shí)新訂單與預(yù)付款憑證的真實(shí)性，走訪客戶確認(rèn)合作細(xì)節(jié)，深入車間查看設(shè)備狀況與生產(chǎn)安排，并征詢行業(yè)協(xié)會(huì)意見(jiàn)，綜合評(píng)估企業(yè)復(fù)蘇的可行性。結(jié)論是蘇某所言屬實(shí)，企業(yè)具備恢復(fù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。

于是，法院并未選擇“一拍了之”，而是制定了“活封造血”方案：對(duì)核心生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行清單式“活封”，允許企業(yè)在監(jiān)管下繼續(xù)使用；開設(shè)三方共管“經(jīng)營(yíng)償債專戶”，注入部分啟動(dòng)資金，所有經(jīng)營(yíng)回款須入賬，日常支出經(jīng)審核、定期報(bào)告；同時(shí)，法院保持對(duì)閑置設(shè)備與原賬戶的查封，以控制風(fēng)險(xiǎn)。

“我們也著急用錢，萬(wàn)一寬限期過(guò)后還是拿不到錢怎么辦？”起初，紙箱加工廠負(fù)責(zé)人仍有顧慮。為化解債權(quán)人擔(dān)憂，法官多次當(dāng)面溝通，細(xì)致說(shuō)明：若強(qiáng)行拍賣設(shè)備，不僅變現(xiàn)價(jià)值低、周期長(zhǎng)，債權(quán)清償率可能不足五成；而“放水養(yǎng)魚”，企業(yè)在監(jiān)管下持續(xù)經(jīng)營(yíng)，反而有望實(shí)現(xiàn)全額還款，雙方未來(lái)仍有合作空間。最終，紙箱加工廠負(fù)責(zé)人被方案的務(wù)實(shí)與誠(chéng)意打動(dòng)，同意法院建議。

隨著方案落地，兩家食品企業(yè)的生產(chǎn)線重新啟動(dòng)，經(jīng)營(yíng)逐步回歸正軌。

“我們嚴(yán)格按約定管理資金、按時(shí)還款，絕不能辜負(fù)法院和債權(quán)人的信任。”蘇某表示。截至目前，兩家食品公司已按期足額償還三期款項(xiàng)，剩余債務(wù)也將按計(jì)劃清償。

在本案的執(zhí)行法官看來(lái)，善意執(zhí)行并非放松執(zhí)行，而是在依法保障債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，盡力尋找紓困再生的平衡點(diǎn)。

“每一家企業(yè)背后都關(guān)系著員工家庭，我們多一分耐心、多一種思路，就可能為他們多留一份希望。”法官誠(chéng)懇地說(shuō)道。