一件僅109元的二手服裝買賣糾紛，讓身在廣東省中山市的原告小婷跨省起訴至廈門市集美區人民法院。這起看似微小的案件背后折射出網絡交易中的法律問題，也考驗著法院司法為民的初心與智慧。

案情溯源：百元二手衣物引發糾紛

小婷在二手交易平臺出售一件舊衣，被告小霖支付109元購買該衣服后，經試穿發現不合適，便向平臺申請退貨退款。z在平臺作出“同意退貨退款，運費由賣家承擔”的認定后，小霖將衣服寄回給小婷，采用了運費到付的方式。

小婷認為退貨并非因為物品質量存在問題，運費不應當由自己承擔，兩次拒收了該貨物。因快遞員放下貨物后即點擊確認收貨，平臺隨即向小霖退還了109元貨款。

但事情并未結束，小婷兩次拒收該貨物后，衣服又回到了小霖手上，他非但沒有妥善保管，反而在平臺掛售，隨即又撤回售賣。因認為平臺已退款，自己對該衣服沒有保管義務，小霖最終將衣服丟棄。

小婷為此向廈門集美法院提起訴訟，要求小霖賠償衣服損失109元、快遞費12元及調查取證費、精神損失費等其他損失共計900余元。

云端搭橋：為“一口氣”尋找解法

案件排庭后，原告小婷致電表示自己遠在廣東，訴訟多有不便。

“案件標的額雖小，但涉及網絡購物中買賣雙方權利義務問題，不能掉以輕心。”承辦法官仔細查看卷宗后，秉持著“小案事不小、小案不小辦”理念，著手糾紛化解工作。

考慮到原告從廣東中山到廈門參加訴訟，成本較高，可能導致損失進一步擴大。在征得被告小霖同意后，法官采取線上方式開庭，并在開庭前主動致電小婷，深入了解案件背景。

“我知道案件金額小，但我必須主張自己的權利！”原來，小婷之所以堅持訴訟，是因為認為交易平臺、快遞公司及被告的行為均不妥當，給她造成了困擾。她還為訴訟委托律師調查被告身份信息，并支出了相應費用。

法理交融：解開法結，更解心結

庭審過程中，法官耐心引導雙方陳述事實。小婷對于平臺判定退貨退款的結果存在心結，法官依據消費者權益保護法詳細向其釋法說理，打開心結：“網絡購物消費者享有七天無理由退貨權，但二手物品交易特殊，若賣方明確告知‘不退不換’且買方同意，在商品沒有質量問題的情況下，則應遵從約定。小婷，你沒有提交證據證明雙方有明確約定，因此平臺判定可以退貨退款并無不當。”

針對運費問題，承辦法官繼續說道：“因小霖未提交證據證明貨物存在質量問題，根據法律規定運費應由小霖承擔。平臺判定運費由小婷承擔，確實不當。”

明確雙方對于退貨退款及運費承擔的爭議消解后，法官引導雙方將目光聚焦在核心問題，即平臺已向小霖退還款項后，商品所有權歸小婷所有。即使小婷拒收商品，小霖也無權擅自處置小婷的商品，更無權將商品丟棄，小霖將商品丟棄的行為損害了小婷的合法權益。

經過法官入情入理地分析，雙方的心結逐漸打開，對于網購交易的規則更加清晰。小霖當庭表示愿意退還衣服的109元及運費，小婷也有所緩和，表示自己還支出了調查被告的信息費用200元。

最終，小霖同意一次性向原告支付300元，雙方就該案件再無任何爭議。案件調解成功后，小霖當天即向小婷支付了300元。小婷致電法官表達感激之情。