債權人離世后，生前的債權是否會“隨人而逝”，債務會就此一筆勾銷嗎？近日，連江縣人民法院審理一起民間借貸糾紛案件。

案情回顧

陳某與林某系同鄉(xiāng)關系。林某因資金周轉需要，向陳某借款50萬元，雙方未就利息進行書面約定。陳某分別于2017年1月16日、2017年1月19日向林某轉賬30萬元、20萬元。2018年2月23日，林某向陳某轉賬8萬元，備注為“利息”。陳某于2023年9月19日去世。今年5月15日，小陳等人作為陳某的法定繼承人向連江法院提起訴訟，請求林某返還借款本金并支付利息。林某未到庭參加訴訟。

法院審理

本金應歸還，利息不予追回

連江法院經審理認為，該案中，出借人陳某去世后，小陳等人作為第一順序繼承人，對陳某的債權依法享有繼承權，可作為案涉?zhèn)鶛嗟睦^受者向林某主張債權。現小陳主張林某歸還借款本金50萬元，于法有據，可予支持。關于利息，林某雖于2018年2月23日向陳某轉賬8萬元，并備注為“利息”，但小陳等人提供的證據未能證明訟爭借款的具體利息約定情況，故對于訟爭借款利率難以查明，應視為“利息約定不明”。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年12月29日修正）第二十四條第二款相關規(guī)定，自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。因此，對訟爭借款2018年2月23日之后的利息，該院不予支持。但就林某已支付的8萬元款項，其在轉賬中已備注是“利息”，且從金額來看并未超出法定利率的保護范圍，可以認定是歸還訟爭借款的當期利息，不宜在借款本金中予以扣減。

由此，法院判決，林某在該判決生效之日起10日內返還借款本金50萬元。

法官說法

債權繼承須滿足3個關鍵條件

債權屬于財產權的一種，具有可繼承性。在債權人死亡的情況下，其生前擁有的合法債權作為遺產的一部分，不會因債權人的死亡而消滅，不存在“人死債消”的說法。因此，債權人死亡后，債權人的繼承人可以繼承債權并向債務人主張權利。但需值得注意的是，繼承人繼承債權須滿足以下3個關鍵條件：

1.債權受法律保護

只有受法律保護的債權才可以繼承，反之，如果債權是因為賭博等違法行為而產生的，則不受法律保護，無法繼承。同理，該案中，借貸雙方未就利息進行明確約定，在此種情形下利息主張是不受法律保護的，因此小陳等人無法繼承相應利息的債權。

2.尊重被繼承人的真實意愿

若被繼承人生前立下合法有效的遺囑或其他書面協議，則應按照被繼承人的真實意愿處理債權的繼承問題。若沒有，則應按照《中華人民共和國民法典》規(guī)定的法定繼承順序進行處理。

3.明確繼承人資格

繼承人應當對自身享有繼承權承擔舉證責任，例如向法院提交親屬關系證明等相關材料，以證明自己具有繼承債權的資格。因此，繼承人在遇到類似情況時，要及時收集、保留相關證據，依法維護自身合法權益。