直播間購(gòu)物熱潮下，“假一罰十”的承諾究竟是安心保障還是營(yíng)銷噱頭？明知商品有問(wèn)題仍多次購(gòu)買，又能否順利拿到懲罰性賠償？這些消費(fèi)場(chǎng)景中的賠償疑問(wèn)，其實(shí)都有明確的法律答案。本期普法關(guān)注消費(fèi)賠償問(wèn)題，幫你厘清賠償主張的依據(jù)、邊界與底氣。

案例一

直播帶貨稱“假一罰十”，主播承諾是否有效？

法院：不得以“高于法定標(biāo)準(zhǔn)”為由拒賠

□周佳雲(yún)

“上鏈接！”直播帶貨盛行的當(dāng)下，主播舌綻蓮花讓人心動(dòng)不已。但一不小心買到假貨，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)“假一罰十”的責(zé)任？近日，平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院就受理了一起在直播間購(gòu)物的買賣合同糾紛案件。

案情回顧：

小劉（化名）準(zhǔn)備給女友買一個(gè)名牌包，但預(yù)算有限，因此輾轉(zhuǎn)于各大直播間，試圖以最優(yōu)價(jià)格買到品牌包。一天，小劉刷到某直播間正在售賣一款價(jià)格、款式等均符合其預(yù)期的名牌包，且主播再三承諾“假一賠十”。于是，在該名主播掛上鏈接后，小劉便直接付款買下這款“名牌包”。

在女友生日當(dāng)天，小劉將“名牌包”送出，女友卻發(fā)現(xiàn)該包logo細(xì)節(jié)處與其擁有的同品牌包略有不同。得知該包的購(gòu)買途徑和價(jià)格后，女友與小劉商量將該包送去鑒定真假。經(jīng)鑒定，確認(rèn)其為“假包”，小劉找到直播間售后客服，要求按照“假一罰十”的承諾進(jìn)行賠償。直播間運(yùn)營(yíng)方以該產(chǎn)品為A公司生產(chǎn)銷售，其只是帶貨為由拒不賠償。A公司則提出“假一罰十”高出“假一賠三”的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。各方未能就賠償事宜達(dá)成一致，小劉遂以違約為由將A公司與直播間運(yùn)營(yíng)方一同訴至平潭法院，主張按照“假一賠十”標(biāo)準(zhǔn)支付賠償款。

法院審理：

經(jīng)營(yíng)者退款并支付10倍賠償

運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任

平潭法院經(jīng)審理認(rèn)定，直播間運(yùn)營(yíng)者委托主播進(jìn)行直播營(yíng)銷時(shí)，主播作出的“假一罰十”承諾具體、明確，已構(gòu)成消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的內(nèi)容。經(jīng)營(yíng)者A公司明知案涉商品售價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)，卻未盡到對(duì)商品真?zhèn)蔚膶徍肆x務(wù)。直播間運(yùn)營(yíng)方在直播過(guò)程中作出“保真”承諾，可以認(rèn)定為應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明。

最終，法院判決A公司向消費(fèi)者小劉退還商品價(jià)款，并支付10倍賠償，直播間運(yùn)營(yíng)方就10倍賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官說(shuō)法：

保護(hù)消費(fèi)者合理信賴，“假一罰十”承諾必須履行

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百七十一條相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾或其他方式。該案中，主播在直播中作出的“假一罰十”承諾，內(nèi)容具體確定，區(qū)別于一般性廣告宣傳，已具備“內(nèi)容具體確定、表明經(jīng)受要約人承諾即受該意思表示約束”的要約要件，構(gòu)成合同內(nèi)容。

該“假一罰十”承諾雖然高于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定的3倍賠償標(biāo)準(zhǔn)，但不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用。消費(fèi)者基于此項(xiàng)明確承諾產(chǎn)生合理信賴并作出消費(fèi)決策，其信賴?yán)鎽?yīng)受法律保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者不得事后以“高于法定標(biāo)準(zhǔn)”為由主張條款無(wú)效。因此，該承諾對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有法律約束力，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依約履行。

在直播營(yíng)銷模式下，消費(fèi)者對(duì)商品的了解和判斷高度依賴于主播的推薦與評(píng)價(jià)。主播通過(guò)生動(dòng)的講解、演示和高額賠償承諾，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)商品品質(zhì)的信賴，直接影響其購(gòu)買決策。直播間運(yùn)營(yíng)方通過(guò)銷售獲得可觀收益，卻未履行核實(shí)商家資質(zhì)、核對(duì)授權(quán)文件、質(zhì)檢報(bào)告等審核義務(wù)，其作出“保真”承諾的行為，依法應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，而不能規(guī)避其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

法官提醒：

保留證據(jù) 維護(hù)權(quán)益

廣大消費(fèi)者若在直播間買到假貨，需注意留存關(guān)鍵證據(jù)。對(duì)于想要下單的商品，可以通過(guò)彈幕評(píng)論方式多詢問(wèn)，得到主播明確回復(fù)，對(duì)商品有清晰的認(rèn)識(shí)和了解后再下單，并錄屏保存，確保錄屏能夠同步顯示彈幕內(nèi)容，還可以與商家客服再次確認(rèn)，保存好相應(yīng)的聊天記錄、交易記錄、收貨記錄等，以便更好地維護(hù)自身權(quán)益。

相關(guān)鏈接：

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

直播帶貨責(zé)任主體分析

直播帶貨作為新興的商業(yè)模式，迅猛發(fā)展的表象下，以假充真亂象頻發(fā)。直播帶貨模式下，責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)？需要針對(duì)目前市場(chǎng)上流行的2種帶貨模式進(jìn)行分析。

1.“自營(yíng)式”主播帶貨。此類主播往往由店鋪的老板、高管、工作人員兼任或直接聘請(qǐng)專屬主播，進(jìn)行商品或服務(wù)推介。該種模式下，主播本人就是網(wǎng)店的一員，帶貨時(shí)能代表經(jīng)營(yíng)者，符合廣告主、廣告發(fā)布者身份，其帶貨行為產(chǎn)生的法律后果由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，若商品存在質(zhì)量問(wèn)題等，消費(fèi)者應(yīng)直接要求經(jīng)營(yíng)者賠償。

2.“助營(yíng)式”主播帶貨。此類主播通常為擁有較高知名度和一定粉絲數(shù)量的“網(wǎng)紅、大V”，主播只負(fù)責(zé)推介，帶的“貨”并非自己所有。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者才是信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系中的“賣方”，需對(duì)銷售行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，而主播本身身份價(jià)值與廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者等類似。在沒(méi)有特別承諾的情況下，主播或主播所屬公司作為直播間經(jīng)營(yíng)方，僅需對(duì)其直播行為承擔(dān)法律責(zé)任，需要根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》有關(guān)規(guī)定及主播所起作用判定其是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例二

明知商品不合規(guī)仍多次購(gòu)買，可獲得10倍賠償？

法院：懲罰性賠償權(quán)利不得濫用

□本報(bào)記者 彭冬晴 通訊員 賴曉珍

一女子在已知所購(gòu)商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，仍多次從多人處購(gòu)買，并起訴要求10倍賠償，其訴求能否得到支持？近期，永安市人民法院審理該起買賣合同糾紛案件。

案情回顧：

2024年1月7日，女子臧某某通過(guò)某社交平臺(tái)得知林某出售減肥產(chǎn)品，遂添加林某微信，雙方通過(guò)微信協(xié)商購(gòu)買減肥產(chǎn)品事宜。當(dāng)天，臧某某花費(fèi)1650元向林某購(gòu)買藥量為1個(gè)月的減肥產(chǎn)品。2天后，臧某某收到林某郵寄的減肥產(chǎn)品。3天后，臧某某以服用減肥產(chǎn)品后效果很好為由，再次花費(fèi)3300元向林某購(gòu)買減肥產(chǎn)品。

同年2月4日，臧某某委托安徽某檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)案涉減肥產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，該公司出示的檢測(cè)報(bào)告顯示減肥產(chǎn)品中含有麻黃堿。后臧某某向永安法院起訴，請(qǐng)求判令解除其與林某訂立的買賣合同，要求林某退還貨款4950元，同時(shí)要求林某按照10倍貨款賠償4.95萬(wàn)元。

另查明，永安法院曾收到臧某某錯(cuò)誤郵寄的案件民事起訴狀，發(fā)現(xiàn)其曾于2024年1月5日向韓某某購(gòu)買減肥產(chǎn)品，并稱產(chǎn)品效果好，于2024年1月11日再次向韓某某支付2520元購(gòu)買該產(chǎn)品。之后，臧某某以該減肥產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由，訴至安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院，要求韓某某退還貨款2940元，并按購(gòu)物款10倍賠償2.49萬(wàn)元。

法院審理：

超出生活消費(fèi)需要購(gòu)買 10倍賠償訴請(qǐng)不予支持

永安法院認(rèn)為，臧某某向林某購(gòu)買的減肥產(chǎn)品含有禁止添加物質(zhì)麻黃堿，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，其與林某的買賣合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，臧某某提出解除與林某之間的買賣合同，林某表示同意，并同意退還臧某某貨款4950元，法院予以支持。

然而，臧某某向安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院起訴韓某某買賣合同糾紛一案，與該案是同類案。臧某某于2024年1月5日向韓某某購(gòu)買減肥產(chǎn)品，于2024年1月7日向林某購(gòu)買減肥產(chǎn)品，后均又再次找韓某某、林某購(gòu)買減肥產(chǎn)品，臧某某在短時(shí)間內(nèi)大量購(gòu)入減肥產(chǎn)品，超出正常消費(fèi)使用量，且均向法院提起訴訟，臧某某對(duì)該行為未能作出合理解釋，可以認(rèn)定臧某某在該案中的購(gòu)買行為不是以生活消費(fèi)需要為目的，臧某某并非實(shí)質(zhì)意義上的消費(fèi)者，牟利意圖明顯。

臧某某在該案中的購(gòu)買行為明顯超出普通消費(fèi)者合理的生活消費(fèi)需要，故對(duì)其要求林某承擔(dān)10倍賠償責(zé)任訴請(qǐng)，法院不予支持。遂判決解除臧某某與林某就案涉減肥產(chǎn)品訂立的買賣合同；林某應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)退還臧某某貨款4950元；駁回臧某某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：

懲罰性賠償應(yīng)符合立法精神

《中華人民共和國(guó)食品安全法》賦予消費(fèi)者要求懲罰性賠償權(quán)利的目的在于通過(guò)加大食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法成本，引導(dǎo)食品經(jīng)營(yíng)者依法經(jīng)營(yíng)，凈化食品市場(chǎng)環(huán)境。但以牟利為目的，試圖通過(guò)訴訟獲取高額賠償?shù)男袨椴环稀吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》的立法精神。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款 購(gòu)買者明知所購(gòu)買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持購(gòu)買者訴訟請(qǐng)求。