“人民咖啡館”踩了哪些法律紅線？

——律師解析商標(biāo)注冊(cè)與使用的法律問題

一面是全國(guó)遍地開花的“網(wǎng)紅”店，另一面是存在商標(biāo)未注冊(cè)等侵權(quán)問題，近日，“人民咖啡館”引發(fā)爭(zhēng)議和討論。未成功申請(qǐng)，商標(biāo)能用嗎？商標(biāo)能否“掐頭去尾”使用？這家咖啡館違反了商標(biāo)法的哪些規(guī)定？對(duì)此，記者邀請(qǐng)北京中簡(jiǎn)（廈門）律師事務(wù)所律師束新康解答相關(guān)法律問題。

事件回顧

根據(jù)某探店博主在某社交平臺(tái)上分享該咖啡館的照片顯示，“人民咖啡館”鮮紅色的主色調(diào)設(shè)計(jì)，加上紅星裝飾、與人民有關(guān)的標(biāo)語(yǔ)，以其獨(dú)特性，吸引消費(fèi)者紛紛打卡。但與此同時(shí)，也有人發(fā)出質(zhì)疑，“這是官方開的嗎？”“普通人能開‘人民咖啡館’嗎？”

實(shí)際上，這是一家私營(yíng)店鋪。據(jù)報(bào)道，某文化傳播有限公司從2022年起，先后多次申請(qǐng)“人民咖啡館”商標(biāo)，均被駁回，目前僅持有“潮人民咖啡館”“要潮人民咖啡館”兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)且還處于申請(qǐng)階段。

問題①：根據(jù)某企業(yè)查詢App顯示，“要潮人民咖啡館”“愛人民咖啡館”這些商標(biāo)都還在申請(qǐng)中。未成功申請(qǐng)的商標(biāo)，可以用做門店招牌嗎？

律師解答

束新康律師：可以臨時(shí)使用，但存在極大法律風(fēng)險(xiǎn)。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)過程中，商標(biāo)并未取得專有權(quán)利，此時(shí)使用該標(biāo)識(shí)不受《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的完整保護(hù)。如果后期該商標(biāo)被駁回，不僅前期投入的品牌宣傳可能付諸東流，還可能面臨他人提起侵權(quán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

問題②：“人民咖啡館”是品牌方“掐頭去尾”后的招牌，并沒有“潮”和“要潮”的字樣展示，能否如此使用商標(biāo)？

律師解答

束新康律師：商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)注冊(cè)的圖樣基本一致，不得擅自改變其顯著特征。如果將已申請(qǐng)的“要潮人民咖啡館”簡(jiǎn)化為“人民咖啡館”使用，屬于對(duì)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)性改動(dòng)，可能導(dǎo)致該使用行為無(wú)法被視為對(duì)原商標(biāo)的合法使用，也無(wú)法產(chǎn)生相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)益。這種使用方式可能超出申請(qǐng)保護(hù)的范疇，既無(wú)法獲得《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的潛在保護(hù)，還可能因單獨(dú)使用“人民咖啡館”與他人權(quán)利發(fā)生沖突，或因“缺乏顯著性”被認(rèn)定為不合法使用。

問題③：商家能否開“人民咖啡館”？根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有哪些標(biāo)志不能亂用？

律師解答

束新康律師：原則上，任何人都可以開設(shè)名稱為“人民咖啡館”的店鋪，但關(guān)鍵在于該名稱是否涉及禁止注冊(cè)或使用的標(biāo)志。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，諸如國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、紅十字、人民等具有公共屬性、社會(huì)意義的標(biāo)志，通常不能由個(gè)人或企業(yè)獨(dú)占使用，以避免誤導(dǎo)公眾或損害公共利益。如果使用此類名稱導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為與政府、軍隊(duì)或其他公共機(jī)構(gòu)有關(guān)，則可能涉嫌違法。

問題④：有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，“人民咖啡館”中，“人民”的字體與《人民日?qǐng)?bào)》中的“人民”字體一致，是否涉及侵權(quán)？

律師解答

束新康律師：如果“人民咖啡館”中“人民”二字確實(shí)使用了《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)頭特有的字體，且該字體具有著作權(quán)保護(hù)，則未經(jīng)授權(quán)使用可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。此外，如果該字體的使用導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)店鋪的來源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為其與《人民日?qǐng)?bào)》存在關(guān)聯(lián)，還可能涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

問題⑤：“人民咖啡館”的“紅色”裝修讓人很多誤以為是官方店鋪，這是否涉及虛假宣傳？

律師解答

束新康律師：可能構(gòu)成虛假宣傳，關(guān)鍵看“是否刻意誤導(dǎo)消費(fèi)者”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，虛假宣傳包括“引人誤解的商業(yè)宣傳”。若門店明知紅色主色調(diào)、紅星裝飾、人民相關(guān)標(biāo)語(yǔ)會(huì)讓消費(fèi)者誤以為是官方開辦，卻未明確標(biāo)注“私營(yíng)”“非官方”等提示，刻意放任這種誤解，就屬于誤導(dǎo)性宣傳，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反之，若已明確提示身份，僅因裝修風(fēng)格引發(fā)偶然誤解，通常不認(rèn)定為虛假宣傳。

問題⑥：目前，“人民咖啡館”在全國(guó)出現(xiàn)了 60 余家名稱、裝修高度相似的“山寨”門店，某文化傳播有限公司還曾發(fā)布聲明指責(zé)他人盜用該品牌名稱。這些“山寨”的門店，是否涉及侵權(quán)？

律師解答

束新康律師：大概率構(gòu)成侵權(quán)，可能同時(shí)觸犯《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定。

該公司的“人民咖啡館”相關(guān)標(biāo)識(shí)雖未注冊(cè)，但已通過經(jīng)營(yíng)形成一定知名度（比如網(wǎng)紅屬性、消費(fèi)者認(rèn)知度），“山寨”門店模仿名稱、裝修風(fēng)格，會(huì)構(gòu)成“擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

若“山寨”門店直接使用與該公司申請(qǐng)中商標(biāo)近似的名稱，且服務(wù)類別相同（都是咖啡館），會(huì)因“容易導(dǎo)致混淆”被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。即使商標(biāo)未注冊(cè)，“山寨”門店的模仿行為若誤導(dǎo)消費(fèi)者、搶占原店市場(chǎng)份額，也應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。