【開欄語】為呈現廈門市思明區人民法院在司法實踐與機制創新中的前沿成果，系統總結具有示范意義、可復制可推廣的“思明經驗”，即日起，福建法治報社與廈門市思明區人民法院聯合推出“思法案鑒”系列報道專欄。本專欄立足典型實踐，聚焦審判機制，凝練司法智慧，致力于從具體個案中發掘方法、于生動實踐中提煉范式，將行之有效的基層探索，轉化為可參照、可借鑒的體系化工作成果，展現新時代人民法院在助力社會治理、守護公平正義中的探索、擔當與智慧。

一場離婚，衍生出20余起關聯案件。男方拒付判決補償款，女方阻撓探望女兒。執行現場沖突爆發，孩子驚恐大哭。家庭陷入“不給錢就不讓看，不讓看就不給錢”的死結。

困局在廈門市思明區人民法院婚姻家事審判庭庭長張希華手中解開。他未就探望權談探望權，而是如醫者般，診出核心病灶：孩子成了財產執行與訴訟博弈的“籌碼”。隨后，他開出融合法律、情感與行為指導的“綜合處方”，不僅化解糾紛，還引導家庭建立合作撫養新秩序。

這不是個例，而是該院探索“修復式審判”工作法的縮影。該工作法摒棄“坐堂問案、一判了之”，要求法官如家庭醫生般“望聞問切”，在開庭中開導，在開導中指導，力求“在一個案件、一個程序內，一次性解決一個家庭的根本問題”。

用“剝洋蔥法”定分止爭

家事審判，最難的在于厘清那團糅雜愛恨、利益與倫理的亂麻。若僅依表面訴求下判，易致“程序空轉”——判決離婚后財產糾紛又起，裁定撫養權后探望權之爭戰火再燃。

“庭審不能為開庭而開庭。”張希華道出其工作起點。第一步即是“剝洋蔥法”深度診斷：逐層剝離當事人的情緒宣泄、不合理要求，直至顯露核心矛盾。此過程需法官極大的耐心與洞察，絕非簡單勸和，而首先須勇于“定是非”。

在上述探望權糾紛案件中，張希華發現雙方纏斗數年，目的已然異化。男方提探望權訴訟，實為拖延履行；女方阻撓探望，則是以孩子為“人質”。4歲幼女，成了成人戰爭中最無辜的受害者。

“把是非定在這里：將未成年人作為利益博弈的籌碼，既違法，也悖情，更嚴重地傷害孩子身心健康?！睆埾ＨA在調解中明確向雙方指出案件核心，為后續工作奠下基石?！靶迯偷那疤?，是停止傷害，讓雙方預期回歸法治與情理的軌道。家庭關系修復，不是把破碎的鏡子硬湊回原樣，而是讓各自的生活秩序重歸平整。”

用“如我在訴”思維開新路

診斷既清，如何開方？張希華強調，家事裁判方案須是一份當事人能看懂、可操作的“生活指南”。法官需要樹立“如我在訴”意識：若我為當事人，此家事裁判方案能指導我過好將來嗎？

基于此，張希華未出具簡單判定“每周可探望一次”的判決，而是協同區“家庭關系修復中心”，設計精細的“合作撫養計劃書”。

張希華引入心理咨詢師和家庭教育指導師，先從情感層面解心結。專業人士不談法律，只談孩子，“用孩子交換來的不是愛”“強求的探望只會換來孩子更深的恐懼和疏離”，這些話，像楔子一樣敲破父母堅硬的對抗外殼。

隨后，法律與情感方案同步推進。探望設計為“融入式——陪伴式——獨立式”漸進三步：從共同接送孩子上興趣班開始，再到母親陪同下的周末全天探望，最終過渡至祖母的獨立探望。財產履行則與探望權柔性掛鉤。方案還要求雙方撤回所有關聯申請，徹底終結糾紛。

這份協議，細致規定了時間、地點、在場人員、遞進條件，超越一紙判決，成為一份面向未來的、具有可操作性的“撫養合作契約”。張希華認為，只有這樣，才能避免法律文書淪為“無法執行”的空文，為當事人指引出路。

用“愈后隨訪”防舊疾復發

家事糾紛常具反復性。“修復式審判”最后一環，在于“愈后管理”——法官之責，不僅在審結案件，更在關注案件之后的生活走向。

思明法院由此建立跟蹤回訪機制。于該案而言，調解協議簽訂并非終點。經雙方同意，案件進入一個月“觀察評估期”。其間，家庭觀護員跟蹤履行，心理咨詢師評估孩子情緒。反饋傳來：僅兩周后，孩子臉上重現笑容，雙方可平和溝通、自主履行。此“無聲陪伴”，確保司法修復力延伸至家庭生活細水長流中。

此外，法院建立“家事聯絡員”制度，對已修復家庭進行不定期回訪，如“家庭醫生”般及時發現疏導小摩擦。同時，推行“關聯案件同一法官審理”機制，避免程序分割致二次傷害。

數據顯示，運用此法審理的家事案件，調撤率高，上訴率與申請強制執行率顯著降低。改變的還在于人：雙方律師轉而協助對方工作，情緒激烈的當事人接受合理方案，甚有敗訴方為法官送上錦旗。

“我們的目標，是為當事人撐起一片能理性面對未來的晴天?！睆埾ＨA告訴記者，此轉變，源于法官不再視己為裁判者，而是社會關系修復師與未來生活引路人。

“與其做失敗的夫妻，不如做成功的父母?！贝搜曰蛘恰靶迯褪綄徟小弊非笾罡邇r值。它超越非黑即白的法律判定，在情、理、法交融地帶，尋得修復裂痕、重塑秩序、安頓人生的智慧路徑。這一探索，為家事審判改革提供具有生命力的“思明樣本”。