調(diào)解是用心化堅(jiān)冰

講述：大田縣司法局吳山司法所所長 陳美華

整理：本報(bào)記者 彭冬晴

陳美華（左一）做企業(yè)負(fù)責(zé)人的思想工作

前幾日，我給大田縣吳山鎮(zhèn)某建材企業(yè)負(fù)責(zé)人打去回訪電話，再次建議他們應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)地為職工辦理工傷保險(xiǎn)，降低用工風(fēng)險(xiǎn)。電話那頭，負(fù)責(zé)人連連嘆道：“陳所長，多虧你當(dāng)時(shí)‘三顧茅廬’地勸解，否則我們真不知道該怎么辦。”我心頭一暖，忍不住回想起去年那場(chǎng)“火藥味”十足的調(diào)解故事。

2024年5月30日上午，我接到吳山鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的通知，指派我化解一起超齡務(wù)工人員的損害賠償糾紛。經(jīng)了解，年過六旬的陳大爺在某建材企業(yè)車間操作設(shè)備時(shí)，右手突然被卷入機(jī)器。經(jīng)醫(yī)生診斷，陳大爺右手腕及右手皮膚軟組織撕脫傷、右中指末節(jié)皮膚軟質(zhì)缺損傷，右中指末節(jié)骨折。

企業(yè)主起初還算配合，主動(dòng)墊付了4.97萬元醫(yī)療費(fèi)。但當(dāng)陳大爺提出要“按九級(jí)傷殘賠18萬元”的要求時(shí)，雙方矛盾驟然激化，賠償也不了了之。陳大爺無奈之下找到我們。

我很快就組織了第一次調(diào)解。調(diào)解過程中，陳大爺情緒激動(dòng)道：“我這右手是慣用手，要是殘了，以后怎么干活？”企業(yè)主則搬出法律條文，不予退讓：“超齡就是勞務(wù)關(guān)系，這次事故也是你操作不當(dāng)導(dǎo)致的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。況且治療期間，我們已支付了將近5萬元醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)，最多再出3萬元作為賠償。”

面對(duì)分歧巨大且無法調(diào)和的現(xiàn)狀，我意識(shí)到：這場(chǎng)糾紛的癥結(jié)不僅是法理之爭(zhēng)，更是情感與信任的裂痕。

陳大爺是本地人，我“對(duì)癥下藥”，邀請(qǐng)陳大爺所在村居的鄉(xiāng)賢參與調(diào)解，從情理方面讓他的抵觸情緒化于無形。“企業(yè)主和你是同鄉(xiāng)人，當(dāng)初也是看在同為老鄉(xiāng)的情分上，沒有限制年齡雇傭你工作。你受傷后，企業(yè)主也未推卸責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)照付無誤。只要各退一步，不就能握手言和嗎？”鄉(xiāng)賢如是勸道。

針對(duì)企業(yè)主，我則不厭其煩地上門做通思想工作，了解到該企業(yè)目前經(jīng)營較為困難、賠償費(fèi)用需經(jīng)過層層審核，便通過援引法律法條等方式，給企業(yè)提供相關(guān)建議。

等到雙方當(dāng)事人分歧減小，我再次召集他們到調(diào)解室，從心理需求、維權(quán)成本等多角度引導(dǎo)他們權(quán)衡利弊、換位思考，最終簽訂如下調(diào)解協(xié)議：某建材公司一次性給予陳大爺各項(xiàng)補(bǔ)償11.5萬元，協(xié)議簽訂之日起當(dāng)場(chǎng)付清；陳大爺與某建材公司解除勞務(wù)關(guān)系。

當(dāng)陳大爺顫抖地簽下名字時(shí)，他忽然轉(zhuǎn)頭對(duì)我說：“陳所長，要是早找你，我也不至于睡不著覺。”那一刻，我深切體會(huì)到調(diào)解不是“和稀泥”，而是用法律的溫度融化堅(jiān)冰。如今，我常帶著《超齡勞動(dòng)者用工風(fēng)險(xiǎn)提示函》走訪轄區(qū)企業(yè)，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)用工行為。