老人養(yǎng)老機構(gòu)摔倒去世，責(zé)任咋分？ 法院判機構(gòu)擔(dān)責(zé)15%

本報訊  身患多種疾病的中度失能老人在養(yǎng)老機構(gòu)兩次摔倒后去世，是養(yǎng)老公司管理不當(dāng)所致，還是子女怠于送醫(yī)的責(zé)任？近日，寧德市中級人民法院審結(jié)該起生命權(quán)糾紛案，判定養(yǎng)老公司承擔(dān)15%的侵權(quán)賠償責(zé)任。

張某芬入住某養(yǎng)老公司時已患腔隙性腦梗死等多種疾病，且因行動不便需拄拐。某養(yǎng)老公司評估其為中度失能老人，并與張某芬及其家屬陳某甲簽訂《托養(yǎng)服務(wù)協(xié)議書》。入住期間，該養(yǎng)老公司發(fā)現(xiàn)張某芬有摔倒風(fēng)險，兩次要求家屬送醫(yī)均被拒絕。

2023年11月20日至21日期間，張某芬先后兩次摔倒受傷，某養(yǎng)老公司均及時處理。之后，某養(yǎng)老公司多次要求家屬帶張某芬外出就醫(yī)和提高護理等級，家屬均以各種理由推脫。同年12月5日，家屬帶張某芬到醫(yī)院救治，張某芬被診斷為“急性腔隙性腦梗死”等，幾日后去世。

家屬陳某甲、陳某乙認為，該養(yǎng)老公司因管理不當(dāng)，導(dǎo)致張某芬摔傷并死亡，遂訴至法院，要求賠償各項經(jīng)濟損失共85.8萬余元，并退還押金、服務(wù)費等2.1萬余元。

法院認為，該案中，某養(yǎng)老公司確有存在服務(wù)瑕疵，張某芬的兩次摔傷，雖然不存在危重緊急情況，但某養(yǎng)老公司未充分履行合同約定的安全保障義務(wù)。在內(nèi)傷不明的情況下，某養(yǎng)老公司未能積極主動采取醫(yī)療檢查以明確傷情等妥善處理的措施，存在未對張某芬積極實施安全保障和救助措施的行為，與張某芬摔倒及死亡后果之間存在因果關(guān)系，對此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，陳某甲、陳某乙作為子女怠于履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)，明知母親病情不斷惡化且養(yǎng)老公司多次提議送醫(yī)救治，仍以各種理由消極推脫不作為延誤治療，對加速張某芬的死亡結(jié)果發(fā)生，存在自行擴大損失的明顯過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕某養(yǎng)老公司的責(zé)任。因此，法院判定某養(yǎng)老公司應(yīng)對陳某甲、陳某乙因張某芬的摔倒及死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)15%的侵權(quán)賠償責(zé)任。

【法官說法】

養(yǎng)老機構(gòu)作為兼具公益屬性和經(jīng)營性質(zhì)的服務(wù)主體，在承擔(dān)社會責(zé)任的同時，其合法權(quán)益也應(yīng)得到保障。司法裁判需平衡老年人權(quán)益保護與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展，既要維護老年人的合法權(quán)益，也要為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)營造良好的發(fā)展環(huán)境。子女將老人托養(yǎng)至養(yǎng)老機構(gòu)，僅是將日常生活照料委托給專業(yè)機構(gòu)，其法定贍養(yǎng)義務(wù)并未轉(zhuǎn)移。若因子女怠于履行贍養(yǎng)義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害擴大的，應(yīng)依法減輕養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任。