公正裁決護企權益——華安縣千萬元貨款糾紛案終審落槌

“明察秋毫護公平，崇法明理守正義”。近日，一面鮮紅的錦旗，送到華安法院，錦旗上的鎏金大字，不僅是對辦案法官的由衷致謝，更是對華安法院優化法治化營商環境的生動注解。

這背后，是一起標的涉千萬元的買賣合同糾紛，歷經重重波折，在人民法院的公正裁決下一錘定音。

福建某食品公司是一家集“國家高新技術企業”“創新型中小企業”等榮譽稱號于一身的高新技術企業，產品暢銷海內外，是華安縣“納稅大戶”。

2023年初，隨著業務的拓展，該公司與淮安某公司建立合作關系。2023年1月至2024年4月，淮安某公司通過微信、電話等方式多次向該公司發出巨額訂單，福建某食品公司依約向淮安某公司供應合計價值3710萬余元的寵物食品。

之后，淮安某公司先后通過劉某、沈陽三家公司支付貨款近2600萬元。2024年8月，經核對確認，淮安某公司尚欠福建某食品公司貨款1039萬余元。此后，淮安某公司未按約定按時支付貨款。

貨也出了，產品質量合格，上千萬元的貨款沒了著落。福建某食品公司負責人急壞了。經雙方多次協商，淮安某公司始終沒能支付貨款。

無奈之下，福建某食品公司將淮安某公司、沈陽三家相關公司、劉某訴至華安法院，請求判令支付拖欠的全部貨款、逾期利息、保全費等款項。

案件受理后，福建某食品公司持華安法院出具的調查令，調查淮安某公司以及沈陽三家公司的銀行流水信息，發現董某與上述四家公司銀行流水往來頻繁，遂申請追加沈陽三家公司共同法定代表人、股東董某為本案被告。華安法院依法追加董某為本案被告。

為優化法治化營商環境，妥善化解矛盾，經辦法官對福建某食品公司生產線實地走訪調查，全面客觀了解該公司產品質量，也從側面了解到原、被告均系規模較大、信譽較好的優質民營企業。在厘清案件事實的基礎上，經辦法官組織雙方進行庭前調解。其間，法官以“對比算賬”的方式為各方當事人梳理合作淵源與長遠利益，探尋利益的契合點，無奈六被告始終沒有調解誠意。

面對原告的訴求，淮安某公司、劉某、董某并未正面回應貨款爭議，而是顧左右而言他——

先是董某以“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”等事由提出管轄權異議。之后，淮安某公司則就本案案涉的貓用罐頭、貓條產品向法院申請質量鑒定，淮安某公司又向法院提起反訴，主張福建某食品公司的產品存在質量問題，要求賠償相關經濟損失；

劉某、董某兩人也書面辯稱兩人與淮安某公司、沈陽三家相關公司之間不存在財產混同、人格混同問題，不應對債務承擔連帶責任。

隨著全面審查推進，案件最終撥云見日——

針對管轄權異議，經辦法官通過審查合同約定及實際履行的有關證據，明確本案合同履行地在受訴法院轄區。據此依法裁定駁回異議后，董某不服，提起上訴，二審法院維持原裁定。

對于鑒定申請，因未在規定期限內依照程序繳納鑒定費用，且在庭審中，淮安某公司明確不繳納鑒定費，故不予采納該鑒定申請。

對于反訴請求，經庭審調查，被告提交的所謂“產品質量問題證據”均系復印件，淮安某公司無原件核對，故不予支持。

而對于劉某、董某答辯，因兩人無法提供證據證明與上述公司存在頻繁大額轉賬的正當性，應認定形成了財產的混同，故兩人應就相關債務承擔連帶責任。

華安法院一審判決支持福建某食品公司的本訴訴訟請求，駁回淮安某公司的反訴訴訟請求。淮安某公司不服，提起上訴；二審法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。