法定代表人“卸任”難？ 法院：滿足要件才能通過訴訟滌除身份

法定代表人，上任容易脫身難。在公司運營里，法定代表人肩負著重要職責，可當個人職業生涯規劃與公司前景發展軌跡不再契合，想卸任時，卻常陷入公司不配合、內部程序卡殼等困境。若想通過滌除法定代表人之訴破解“卸任”難題，有哪些程序要點必須留意？近日，閩清縣人民法院發布一起請求變更公司登記糾紛案件，厘清法定代表人司法退出路徑，明晰身份滌除程序的條件。

案情回顧

福州某公司成立于2008年，類型為股份有限公司。某公司章程規定，公司設董事會，成員5人，董事任期3年，任期屆滿可以連選連任，董事會設董事長1人，副董事長1人，由董事會以全體董事過半數選舉產生，公司設總經理，由董事會決定聘任或者解聘，公司董事會可以決定由董事會成員兼任總經理，公司的法定代表人由總經理擔任。錢某某認購某公司股份數300萬股，擔任某公司總經理職務，系某公司的法定代表人。

2024年3月，錢某某向法院提起訴訟，請求判令某公司滌除其擔任其法定代表人的工商登記事項。事實和理由為：自2010年上半年以來，錢某某再未參與過某公司任何經營管理工作，亦未自某公司處獲得過任何報酬；錢某某于2023年5月向某公司注冊地寄送了《關于辭去公司董事、總經理職務的函》，請求辭去董事、總經理職務，并請求某公司配合變更法定代表人登記，但某公司遲遲未有回復；2024年1月，錢某某將持有某公司4%股份轉讓給案外人，并向某公司寄送《關于股份轉讓的通知函》。

錢某某認為，其已辭去總經理職務，亦不再持有某公司股份，已不具備對內管理某公司、對外代表某公司的基本能力和條件，遂訴至閩清法院請求滌除其某公司法定代表人身份。

訴訟過程中，錢某某向法院提供《某公司企業信息公式報告》《某公司章程》《關于辭去公司董事、總經理職務的函》《股份轉讓協議》《關于股份轉讓的通知函》及相關寄送憑證。某公司未作答辯。

法院審理

滌除條件未滿足，三級法院均駁回訴請

閩清法院經審理認為，錢某某未能提供證據證明某公司已形成新的股東會決議。因錢某某繼續履行職務、變更公司登記的前提條件尚不存在，遂駁回錢某某的訴訟請求。

一審判決后，錢某某向福州市中級人民法院提起上訴，福州中院經審理認為，此案爭議焦點為現有條件是否足以達到滌除錢某某法定代表人登記事項的情形。此案中，根據在案證據，難以證明錢某某與某公司無實質性關聯，在錢某某未向某公司送達有效的辭職意思表示的情況下，難以認定錢某某已無法通過公司內部治理機制形成有效決議實現救濟。福州中院作出判決，駁回上訴，維持原判。

二審判決后，錢某某向省高級人民法院申請再審。省高院經審查認為，錢某某主要訴請是認為其已辭去公司法定代表人職務，要求某公司滌除其擔任法定代表人的工商登記事項。變更法定代表人登記需要滿足兩個基本要件：一是法定代表人已經明確向公司表示辭去職務。錢某某提供向某公司寄送的《關于辭去公司董事、總經理職務的函》證明其已辭職，但從此案查明事實來看，并無證據顯示某公司已經收到該函件；二是法定代表人已經窮盡公司內部的救濟途徑。從現有證據來看，某公司并未召開任何形式的董事會、股東會議等就錢某某辭職及改選法定代表人形成決議，錢某某系某公司股東、董事，亦無證據證明其已通過合理方式提請召開董事會或股東會議，故無法認定錢某某已經窮盡通過公司內部途徑達成變更公司登記事項的目的。綜上，省高院作出裁定，駁回錢某某的再審申請。

法官說法

法定代表人的身份滌除糾紛是指公司法定代表人通過司法訴訟方式解除法定代表人與公司之間的法律關系，并且滌除原法定代表人的工商登記信息，是為法定代表人退出公司提供的司法救濟路徑。此類變更公司登記糾紛所產生的法律后果包括對內解除的是與公司之間的委任關系，對外滌除的是法定代表人的工商登記。為平衡內部公司意思自治的穩定、外部公司債權人利益的保障及法定代表人個人意志的尊重等多方因素，法定代表人身份滌除權利的行使需具備以下要件：

要件一： 辭任意思表示明確且送達有效

根據《中華人民共和國公司法》第十條第二款“擔任法定代表人的董事或者經理辭任的，視為同時辭去法定代表人”，以及第七十條第三款“董事辭任的，應當以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效，但存在前款規定情形的，董事應當繼續履行職務”等規定，法定代表人與公司之間根據公司決議而形成委任關系，法定代表人可參照行使委托合同中受托人任意解除權向公司表明辭任之意。

一般情況下，擔任法定代表人的董事應以書面形式將辭任董事的意思表示有效送達至公司，自行行使解除合同的形成權之法律效果方可產生，同時視為辭去法定代表人。故法定代表人應確保辭任意思表示送達的有效性，除了向公司注冊地通過掛號信方式郵寄相關函件外，還可多次向公司的實際控制人、股東會、董事會通過電子信息、郵寄等方式送達辭任董事及法定代表人的書面函件，以增強送達的成功率。

要件二： 與公司已無實質關聯性

法定代表人能夠提供充分證據證明己方實際未參與公司經營許久，諸如未擔任公司股東、未從公司處領取報酬工資等。對于通過股權轉讓方式證明法定代表人已不具備公司股東資格，因公司對外公示股東名冊及章程上法定代表人仍為公司股東，此時，法定代表人除了提供股東轉讓協議和股權對價款項支付憑證外，還需提供直接向公司有效送達催辦變更股權登記的函件，或者提起相關訴訟請求變更登記并完成股東變更手續。當然，公司亦可提供證據證明法定代表人僅是部分名義上離職，但實質仍享有執行業務的權利，提出相應抗辯。

要件三： 已窮盡公司內部救濟途徑

法定代表人對外代表的是公司法人的整體意志，其選任情況充分體現公司法人的意思自治，若在公司內部可以自行解決變更問題情況下，司法機關的過度介入則不利于公司的正常經營活動。只有法定代表人窮盡內部救濟途徑仍無法實現身份的滌除，公司本身存在經營異常、無人接管而陷入自治僵局，引入司法機關居中裁判才具有適當性。

法定代表人在提起身份滌除訴訟前是否已經行使公司法和公司章程所賦予的相關權利，是審查前置程序是否窮盡的外在呈現，諸如積極多次提議召集公司董事會、股東會及相關臨時會議對公司法定代表人、董事變更等事項進行決議等，相關提議函件亦需保證送達的有效性。至于會議能否召集進行、公司決議是否成立有效，并不影響法定代表人完成前置程序的認定。

此外，在提出辭任函件中，可注明配合變更登記的履行期限，在期限屆滿后公司仍未協助變更登記的，可進行書面催告。

要件四： 無不正當目的，避免損害債權人利益

經審查，若公司經營已陷入困境，對外負債過多，甚至法定代表人已被采取限高等強制措施，那么法定代表人此時提起變更公司登記訴訟，不免具有損害公司債權人利益或者逃避相關法律責任的不正當目的。此時，在公司、債權人、法定代表人三者對應的法益位階保護上，應當優先保障債權人合法利益的實現，而駁回法定代表人的變更登記訴請。

法官提醒

法定代表人卸任并非“提交辭呈即可”，需嚴格遵循法律規定和公司章程，尤其不能忽視“有效送達”“內部救濟”等關鍵環節。只有提前做好證據留存、按程序推進，才能合法實現身份退出，避免“卸任不成反涉訴”的困境。