熱點(diǎn)話題三：搶到回流票被強(qiáng)退

近日，不少網(wǎng)友反映，通過某票務(wù)平臺買到明星演唱會的回流票（演唱會開始前，票務(wù)平臺會陸續(xù)不定時放出因前期觀眾退票而產(chǎn)生的回流票），付款成功后，卻被平臺強(qiáng)制退票。

7月2日，某票務(wù)平臺發(fā)布聲明，稱異常放票系工作人員模擬“二次開售流量壓測”時誤操作釋放回流票，已自動退款，并承諾賠償每位受影響消費(fèi)者200元無門檻演出代金券。這一操作引發(fā)網(wǎng)友不滿。

問題：票務(wù)平臺以誤操作為由強(qiáng)制退票，法律上如何認(rèn)定？

律師解答

蔡思斌律師：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十一條第二款規(guī)定，當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。票務(wù)平臺在售票頁面公開展示演出場次、座位區(qū)域、分級票價等與演唱會相關(guān)的關(guān)鍵信息，內(nèi)容具體明確，釋放出締約信號，已構(gòu)成要約。消費(fèi)者根據(jù)平臺支付要求支付對價完成購票流程，是作出相應(yīng)承諾的表現(xiàn)，此時雙方之間的電子合同已經(jīng)依法成立。票務(wù)平臺以誤操作為由擅自解除合同并決定賠償方案，是對消費(fèi)者交易過程中話語權(quán)和公平交易權(quán)的漠視。

消費(fèi)者退票需要承擔(dān)高額的違約金，而平臺自身違約僅需賠償小額代金券，且小額代金券并不能覆蓋消費(fèi)者的酒店、交通等實(shí)際損失，這種現(xiàn)象既涉嫌侵害消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)和自主求償權(quán)，也傷害了消費(fèi)者對平臺的信任和期待。

拓展話題：“柱子票”遮擋視線

不少演唱會結(jié)束后，都有粉絲反映，買到“柱子票”“玻璃票”“遮擋票”，視線嚴(yán)重受阻卻無法退換，甚至好位置被臨時更換，現(xiàn)場投訴無人處理。

問題：視線嚴(yán)重遮擋是否構(gòu)成違約，能否要求全額退款？

律師解答

蔡思斌律師：雖然視線被嚴(yán)重遮擋的座位構(gòu)成合同履行中的重大瑕疵，但一場演唱會的演出效果包含觀看明星、欣賞舞臺效果與聆聽音樂等眾多方面，且消費(fèi)者維權(quán)多在演出結(jié)束后，即服務(wù)履行完畢之后。現(xiàn)有的司法裁判認(rèn)為，僅因視線部分遮擋難以認(rèn)定“合同目的完全無法實(shí)現(xiàn)”，故無法直接解除合同、要求全額退款。但若遮擋導(dǎo)致基本觀演需求（如完全看不到舞臺、聽不到聲音）無法滿足，則可能認(rèn)定為合同目的落空。

在演出進(jìn)行中，消費(fèi)者可以尋找主辦方工作人員說明情況，而經(jīng)營者應(yīng)采取調(diào)換座位等補(bǔ)救措施；在演出結(jié)束后，司法實(shí)踐支持根據(jù)票價與遮擋程度，按比例減價賠付，經(jīng)營者需承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任。對于消費(fèi)者來說，保留好聊天記錄、購買記錄、現(xiàn)場視頻等證據(jù)至關(guān)重要。

普法后記

每一場奔赴都值得被認(rèn)真對待

當(dāng)熒光棒在夜色中連成星海，當(dāng)萬人大合唱震碎所有疲憊，演唱會從來都不只是一場演出，它是歌迷攢了數(shù)月的期待，是跨越山海的奔赴，是平凡生活里一次盛大的“精神充電”。正因承載著如此厚重的情感，那些關(guān)于“柱子票”“退不了的款”“真假難辨的歌聲”的抱怨，才格外刺耳，它們碾碎的不僅是觀演體驗(yàn)，更是消費(fèi)者對公平與規(guī)則的信任。

一張門票，本質(zhì)是一份契約。消費(fèi)者支付的不僅是票價，更是對“物有所值”的期待：清晰的視野、真實(shí)的表演、合理的退改機(jī)制。讓購票界面的“退改說明”更透明些，讓現(xiàn)場的應(yīng)急預(yù)案更周全些，讓對假唱、違約的懲戒更有力些。唯有如此，才能讓每一場奔赴都不被辜負(fù)，讓每一次吶喊都發(fā)自真心。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀