問題④：“主理人店”區(qū)別對待熟客和新客，用“只接受預(yù)約”等理由拒絕服務(wù)，是否侵犯消費者權(quán)益？

律師解答

黃靜如律師：無正當(dāng)理由區(qū)別對待消費者、設(shè)置隱形歧視性門檻，比如無合理依據(jù)的預(yù)約限制、對不同顧客的服務(wù)態(tài)度差異，以非正當(dāng)理由排斥消費者，可能涉嫌侵犯消費者公平交易權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。若商家無正當(dāng)理由對新客冷漠、對熟客過度優(yōu)待，或在未事先明確告知的情況下，通過“僅接受預(yù)約”“不接待首次到店者”等規(guī)則變相拒絕服務(wù)，即構(gòu)成對公平交易權(quán)的侵害。

同時，合法的預(yù)約制需滿足“提前公示”和“合理必要性”兩個條件。例如，高端定制工作室因服務(wù)容量有限，提前告知“需預(yù)約”屬于合理管理；若無任何說明，僅因顧客是新面孔就拒絕接待，這樣的“隱性歧視”則屬于不當(dāng)經(jīng)營行為。

即便是主打“私域經(jīng)營”或“小眾社群”的店鋪，也不能以“審美偏好”“圈層文化”為由搞歧視性服務(wù)。商業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)是平等交易，而非小圈子的“排外游戲”。

問題⑤：“主理人”使用與國外知名品牌相似商標(biāo)，或宣稱“與插畫師聯(lián)名”“國外獨立設(shè)計師授權(quán)”，但未能提供相應(yīng)授權(quán)文件，涉嫌哪些違法行為？

律師解答

黃靜如律師：“擦邊”使用近似商標(biāo)可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或虛假宣傳，需承擔(dān)民事賠償甚至行政責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，或者認為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。同時，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第（一）項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。因此，模仿國外知名品牌商標(biāo)，或在同類商品上使用近似名稱，都可能涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。

“主理人”宣稱“聯(lián)名”“授權(quán)”，卻無法提供合作協(xié)議，屬于欺騙消費者的行為。若通過廣告?zhèn)鞑ゴ祟愋畔ⅲ€可能違反《中華人民共和國廣告法》第四條“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者”之規(guī)定，將面臨罰款。

問題⑥：“主理人”通過社交平臺眾籌開店、引導(dǎo)粉絲提前充值，項目失敗后資金去向不明，是否涉嫌非法集資或合同詐騙？

律師解答

黃靜如律師：是否涉嫌非法集資或合同詐騙等刑事犯罪，需結(jié)合“主理人”的主觀意圖和行為模式進行判斷。

若“主理人”以“眾籌開店”為名，承諾“開業(yè)后返還本金”“充值享高額折扣”，但未實際推進開店計劃，且資金未用于經(jīng)營、去向不明，主觀上具有非法占有目的，則可能構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的詐騙罪，面臨三年以下有期徒刑。數(shù)額巨大或情節(jié)嚴重的，刑期可至十年以上。

若未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準，向社會公眾吸收資金并承諾回報，且符合“非法性、公開性、利誘性、社會性”四要件，則可能構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百七十六條的非法吸收公眾存款罪。

消費者參與此類眾籌時，應(yīng)要求對方明確資金用途、公示經(jīng)營計劃，并保留相關(guān)協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄，以便發(fā)生糾紛時維權(quán)。

問題⑦：對待消費者給出的差評，部分“主理人”提供公開賬號、截圖私信進行反擊，或“拉黑不給售后”，該行為侵犯了消費者哪些權(quán)益？

律師解答

黃靜如律師：此類行為涉嫌侵犯消費者的名譽權(quán)、隱私權(quán)，需承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。“主理人”通過惡意回懟貶低消費者，若造成公眾誤解或輿論攻擊，即構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。

若“主理人”公開消費者賬號、泄露私信內(nèi)容，超出“差評爭議”的必要范圍，可能侵犯個人隱私權(quán)。

同時，消費者有表達自由，有權(quán)對經(jīng)營者提供的商品、服務(wù)進行客觀評價，經(jīng)營者不得拒絕消費者的合理售后要求，不得以“拉黑”“報復(fù)”等方式限制消費者的批評權(quán)。消費者可向平臺投訴、向消費者協(xié)會舉報，或起訴要求履行售后義務(wù)。若因此遭受精神損害，可依據(jù)民法典主張精神損害賠償。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀