問題⑧：部分“主理人店”禁止拍照、限制辦公，是否合理？

律師解答

黃靜如律師：禁止拍照、限制辦公等行為本身不違法，但應提前明確告知、合理設限、方式適當，否則可能構成對消費者公平交易權的不合理限制。

“主理人店”在店內顯著位置（如入口、墻面、菜單）張貼書面公告，或在線預訂時明確提示“禁止商業攝影”“辦公限時2小時”等規則，且理由合理（如保護其他顧客隱私、維護經營秩序），則屬于經營者的管理權范疇。例如，藝術展廳、古著店禁止使用專業攝影器材，防止商業盜圖；小咖啡館限制長時間占座辦公，以保障翻臺率。這些都是合理的規則，屬于合法情形。

但若“主理人店”作為商業場所，未提前公告，臨時以“影響氛圍”“打擾他人”為由拒絕拍照、驅趕消費者，屬于擅自變更服務范圍，侵犯了消費者合理期待；或僅因穿著、設備或主觀審美“選擇性”禁止某類人拍照或辦公，則構成歧視性服務，侵犯消費者的公平交易權。

此外，若“主理人店”禁止消費者拍攝，卻自行拍攝消費者并用于公開宣傳，若未經授權，可能侵犯消費者的的肖像權，消費者有權要求刪除并索賠。

問題⑨：部分“主理人店”未進行工商登記，僅以“個人工作室”名義經營，是否違法？

律師解答

黃靜如律師：未登記即經營屬于“無證無照經營”。根據《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第二條、第三條規定，公司、個體工商戶應當依照本條例辦理登記。未經登記，不得以市場主體名義從事經營活動。法律、行政法規規定無需辦理登記的除外。《無證無照經營查處辦法》第五條規定，經營者未依法取得許可從事經營活動的，由法律、法規、國務院決定規定的部門予以查處；法律、法規、國務院決定沒有規定或者規定不明確的，由省、自治區、直轄市人民政府確定的部門予以查處。

店鋪未完成工商注冊登記，直接導致消費者在消費后難以獲取發票等憑證，一旦發生消費糾紛或權益受損情況，消費者將面臨投訴無門、訴訟無被告的困境，退款、索賠等訴求難以實現。

普法后記：

堅守初心，讓“主理”回歸經營本質

“主理人”的本質是“主導經營、梳理價值”，其核心競爭力應是對品質的堅守和對文化的真誠表達。當“主理”變成“不理”，當“個性”淪為“任性”，當“文化輸出”異化為“法律規避”，受損的不僅是消費者的信任，更是整個新消費生態的健康。

法律的邊界從來不是對創新的束縛，而是對公平的守護：它允許一杯咖啡賣出高價，卻不允許用虛假宣傳支撐溢價；它尊重店鋪制定規則的權利,卻不允許用歧視性條款劃分“圈層”。

法律從不排斥個性，卻堅決反對特權。無論是“主理人”還是普通經營者，都需在合規框架內守護商業初心--畢竟，標簽會過時,流量會褪去,能真正打動消費者的，從來不是故作姿態的“不理人”，而是尊重與專業并存的“會經營”。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀