淺議檢察官異地調(diào)配制度

在疫情防控中，中國共產(chǎn)黨充分發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，其影響力、戰(zhàn)斗力和凝聚力是強(qiáng)大組織力的表現(xiàn) ，而組織力建設(shè)是治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。檢察官亦需參與社會治理。在轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一調(diào)配檢察官，提高檢察機(jī) 關(guān)的整體辦案能力，是提高檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)組織力建設(shè)的有力舉措。

一、檢察官異地調(diào)配的概述

檢察官動態(tài)調(diào)配是在檢察一體化的前提下，解決人案矛盾的一條有效途徑。因辦案人力資源不足，還可通 過調(diào)整辦案權(quán)限、調(diào)任或是增加員額檢察官比例等方式解決，這些方式與員額檢察官調(diào)配的區(qū)別有必要進(jìn)一步明晰 。而員額檢察官異地調(diào)配，調(diào)整的是檢察官，案件的辦案權(quán)限仍在原來所屬的檢察院。案件對外的名義仍然是受理 地檢察院。員額檢察官異地調(diào)配并不牽扯檢察院之間的員額比例，只是短期內(nèi)賦予某位或多位檢察官履行某項辦案 權(quán)限。

二、檢察官調(diào)配的必要性及可行性

(一)檢察官調(diào)配的必要性

以辦案為中心的要求，加強(qiáng)辦案力量，調(diào)配業(yè)務(wù)專家審查案件。“離開辦案，檢察機(jī)關(guān)什么權(quán)力也不能行使，談監(jiān) 督就是空中樓閣。要在監(jiān)督中辦案，在辦案中監(jiān)督。”最高人民檢察院檢察長張軍多次強(qiáng)調(diào)。調(diào)配檢察官是為了提 高辦案質(zhì)量和辦案效率。在某個一定規(guī)模的案件面前，某一個具體的檢察院內(nèi)的辦案力量無法獨(dú)立完成是完全有可 能出現(xiàn)的客觀情況。一旦出現(xiàn)這種狀況，調(diào)集專業(yè)力量強(qiáng)的檢察官集中力量辦大案，一方面減少摸索產(chǎn)生試錯的時 間，節(jié)約了辦案時間，提高辦案效率;另一方面，避免了因缺少相應(yīng)的經(jīng)驗，沒有把握好時機(jī)提取證據(jù)，過遲造成 某些證據(jù)因時間的流逝而無法提取，或反復(fù)詢問或訊問引起證人或是犯罪嫌疑人的警覺而再也取不到核心證據(jù)，這 些都會影響案件質(zhì)量。因此，以辦案要求為需求調(diào)配員額檢察官就顯得尤為必要。

(二)檢察官調(diào)配的可行性

該制度在2015年頒布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》第22條規(guī)定中有提及，表述為上級人民檢察 院可以在轄區(qū)內(nèi)人民檢察院之間調(diào)配檢察官異地履行職務(wù)。此時的檢察官異地調(diào)配制度還無法律規(guī)范，而且《關(guān)于 完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》頒布時未顯示其經(jīng)最高人民檢察院檢委會審議的事項，從最高檢制定司法 解釋的相關(guān)規(guī)則可知，其并不是司法解釋，不具有與法律相當(dāng)效力。但在2018年修訂的《人民檢察院組織法》第24 條規(guī)定，上級人民檢察院可以統(tǒng)一調(diào)用轄區(qū)的檢察人員辦理案件。這就是在法律層面明確了員額檢察官異地調(diào)配履 行的職責(zé)，僅系辦案職責(zé)。

三、落實檢察官異地調(diào)配制度存在的問題

(一)檢察官的初任標(biāo)準(zhǔn)不同

縣域之間可能因為是否是貧困縣等因素，而對是否要求過本科學(xué)歷就有區(qū)別。省市縣三級檢察院，在同等學(xué)歷水平 條件下，省級員額檢察官與市縣級的員額檢察官初任時所要求的工作年限不同，前者要求3年以上，后者要求2年以 上。當(dāng)然，最高檢的員額檢察官的初任標(biāo)準(zhǔn)要求更高。另外，遴選制度帶來的不同，下級檢察官想成為上級檢察院 檢察官，一般要通過遴選。既然有考試制度，就有競爭。那么通過遴選到上級的員額檢察官與被直接調(diào)配到上級的 員額檢察官，從任用標(biāo)準(zhǔn)角度看是不同的。

(二)檢察官的權(quán)限不同

權(quán)力清單規(guī)定檢察官的權(quán)力清單要根據(jù)不同層級的檢察院的辦案職責(zé)予以確定，也就是說，不同層級的檢察官的辦 案職責(zé)不同。如縣級檢察院的副檢察長被調(diào)配到市級檢察院辦案，其所享有的辦案權(quán)力從常理角度看，就不應(yīng)保留 副檢察長的辦案權(quán)限。因此，下級檢察院檢察官被調(diào)配到上級檢察院辦案，其能否擁有原所在地的檢察官辦案權(quán)限 ，以及與上級檢察院同等級別檢察官一致的辦案權(quán)限就存在爭議。

四、完善檢察官異地調(diào)配制度的建議

(一)檢察官輪崗培訓(xùn)

為適應(yīng)檢察官調(diào)配制度，需要有目的地對員額檢察官進(jìn)行輪崗式業(yè)務(wù)培訓(xùn)。輪崗交流各專業(yè)人才，使某方面的精英 對檢察工作全局進(jìn)行了解與熟悉，從而能從全局角度提高自己的專業(yè)素養(yǎng)。如民事公益訴訟更多的線索來源于生態(tài) 檢察。行政公益訴訟線索來源于刑事檢察中的案件。

“四大檢察”是共通的，但要做到融會貫通的前提是員額檢察官對“四大檢察”的業(yè)務(wù)都應(yīng)有所了解，并鉆研其中 一項或多項。從而為員額檢察官調(diào)配做好充分的知識準(zhǔn)備。

(二)被調(diào)配的檢察官的身份備案制度

備案制度有利于同級人大對使用單位的用人工作進(jìn)行監(jiān)督，對使用時間和管理被調(diào)配干部的全面監(jiān)督及同步監(jiān)督。 同時，備案制度使被調(diào)配檢察官身份不尷尬，有利于其開展偵查或出庭支持公訴，所取得的證據(jù)及庭審不違反程序 。

(三)調(diào)配原則

檢察官異地調(diào)配以特殊性需要為前提。群體性案件或是需要團(tuán)體工作的案件，如職務(wù)犯罪偵查案件，雖然案件量不 大，但因轉(zhuǎn)隸后，大量的自偵專家已經(jīng)流出到監(jiān)察部門工作。因此在重新培養(yǎng)更多的偵查員過渡期，跨院調(diào)配具有 偵查經(jīng)驗的員額檢察官，就很有實際意義。需要團(tuán)體工作的案件，即需要組成檢察官辦案組才能完成的案件任務(wù)。 若是獨(dú)任檢察官就能完成捕訴工作或是訴訟監(jiān)督工作，則完全可能通過指定案件管轄實現(xiàn)資源配置。

(羅海燕)