共享調解員架起仙游泉港兩地解紛橋梁——

變“遠距離”為“零距離”

近日，法官助理陳艷萍笑著將一疊厚厚的案卷資料遞到調解員鄭建林手中：“老鄭，這起跨域調解的案件，泉州泉港法院點名要您協助，您現在可是跨域調解的專家啦！”接過案卷，鄭建林的思緒不由自主回到了三年前那起讓他印象深刻的糾紛,那是他第一次參與跨域調解工作……

老林在仙游經營建材生意多年，憑借誠信經營積累了不少熟客，泉港人張某便是其中之一。張某長期在仙游承包建設工程，經常從老林那里采購水泥、加氣磚等建材。基于對張某的信任，老林總是先發貨，待工程完工后結算貨款。雙方之間日漸熟絡，形成了“先發貨，后結算”的交易模式。然而，這份信任被張某的一次失約打破。2017年11月至2019年12月，張某累計拖欠老林貨款40萬余元。其間，老林多次向張某催討無果。2022年4月，老林無奈之下向仙游法院起訴張某，要求償清拖欠的貨款。

受理案件后，仙游法院經過研判認為該案具備調解基礎，征得老林同意后，將案件分流給經驗豐富的調解員鄭建林。

“我催了好多次貨款，可他總是今天推明天，明天推后天，最后直接消失。現在連影子都找不到。”調解室里，老林眉頭緊鎖，言語中充滿無奈。

“您別急，我試著聯系他看看。”鄭建林說著，撥通張某的電話。

“您好，您是張先生吧？”

“是，你是誰？”

“我是莆田市仙游縣法院的調解員……”

嘟嘟嘟……鄭建林的話還沒講完，張某就將電話掛斷。隨后，鄭建林又撥打了好幾個電話，但電話那頭傳來的始終是“您撥打的電話暫時無人接聽，請稍后再撥”的提示音。

顯然，張某是刻意在老林和法院面前“消失”。

“你看看，他就是在躲著我，不還錢。”老林著實有些氣憤。

“別急，我這幾天再聯系他。您先回去，有什么新情況我會隨時與您聯系。”鄭建林一邊安慰老林，一邊送他走出法院。

連續幾天，鄭建林都嘗試著聯系張某，但電話始終未接通。

就在鄭建林一籌莫展之際，他突然想起，前段時間仙游與泉港兩地法院聯合建立了跨域共享調解機制，這一機制是兩地法院在全省率先推行的跨市域法院調解資源共享模式。莆田市仙游縣與泉州市泉港區地域毗鄰，兩地經貿往來活躍，人員交流頻繁，兩地法院受理地域交叉的民商事案件年均超600件。過去，跨域案件往往面臨送達難、溝通難、調解難等問題，成為矛盾糾紛化解中的“硬骨頭”。

為破解這一困境，仙游法院與泉港法院聯合簽署《關于開展“仙游—泉港”兩地法院特邀調解員資源共享和調解互認工作協議》，通過司法資源共享、平臺共建、優勢互補，為跨域糾紛化解開辟了新路徑。兩地法院共聘任35名調解員組成共享調解員隊伍，鄭建林就是其中一員。

鄭建林撥通了泉港法院共享調解司法協作聯絡辦公室的電話:“小蔡法官，我們這里有一起買賣合同糾紛，被告是泉港人，現在聯系不上，能不能麻煩你們協助找人？”電話那頭爽快回應：“老鄭，咱這共享調解機制就是為了解決這類交叉案件的，你把案情詳細說說，我們馬上安排。”

了解案情后，泉港法院從共享調解員名冊中，挑選了擅長處理買賣合同糾紛的莊銀忠調解員協助工作。鄭建林第一時間與莊銀忠取得聯系，兩人通過電話詳細交流案情，初步擬定了調解思路。

三天后，鄭建林的手機突然響起，電話那頭傳來莊銀忠激動的聲音：“老鄭，張某找到了。”

原來，莊銀忠根據案卷中的住所地信息，輾轉找到張某家中，從其父母口中得知他正在泉港一處工地工作。莊銀忠連忙趕往塵土飛揚的工地，終于在忙碌的施工現場找到了張某。

“我不是故意躲著他，因工程款被拖欠，我手里確實沒錢付貨款，只能選擇逃避。”面對莊銀忠的耐心詢問，張某滿臉愧疚地說出了實情。

莊銀忠趁熱打鐵，一邊向張某釋明法律規定，告知其逃避責任的后果；一邊勸說他積極解決問題。經過多次上門溝通，張某終于松口，同意與老林進行調解。

為了讓雙方少跑腿、省時間，鄭建林與莊銀忠決定通過“人民法院調解平臺”進行遠程音視頻調解。調解當天，老林坐在仙游法院的調解室里，張某身處泉港法院調解室，通過屏幕開始了 “隔空對話”。

“老林，實在不好意思，我被人拖欠工程款，實在沒錢付貨款，沒辦法才‘消失’的。今天來就是為了解決問題。”視頻中，張某誠懇道歉。老林也表示，理解張某的難處，愿意做出適當讓步。

兩位調解員配合默契，一邊釋法說理，明確雙方的權利義務；一邊耐心疏導，化解彼此的隔閡。最終，在“法理 + 情理”的雙重引導下，雙方當場在線簽訂調解協議。

這場跨越市域的合同糾紛，在兩位共享調解員的緊密配合、通力協作下得以圓滿化解。