道光朝的考核

愛(ài)新覺(jué)羅氏入主中原，當(dāng)政權(quán)尚不穩(wěn)固時(shí)，順治、康熙兩朝吏治較為清明廉潔。到了乾隆朝，受賄行私的腐敗之風(fēng)盛行，雍正朝更是貪縱成弊，積重難返，民間有“康熙年間多清官，雍正以來(lái)無(wú)清官”之謠諺。嘉慶、道光兩朝幾有無(wú)官不貪之勢(shì)，“廉者有所擇而受之，不廉者百方羅致”。

道光帝對(duì)封建官僚集團(tuán)腐敗憂(yōu)憤不已：雖然“當(dāng)今之勢(shì)，憲章具在，法令森然”，但“世風(fēng)日下，人心益澆，官不肯虛心察吏，吏不肯實(shí)意恤民，遇事念及身家，行法不計(jì)及久遠(yuǎn)”。(《宣宗成皇帝實(shí)錄》)因此，道光朝強(qiáng)化了對(duì)官員的考核，企圖力挽官場(chǎng)這一頹勢(shì)。

道光朝對(duì)官員的考核基本上承襲的是始于順治二年實(shí)施的制度，即：三年一次的“京察”(考核京師各部院司科大小官員)和“大計(jì)”(考核京外各省衙門(mén)大小官吏)，以及“軍政”(考核軍隊(duì)的將弁官員)。京察和大計(jì)“校以四格，懸‘才’(才能)、‘守’(守廉)、‘政’(政勤)、‘年’(年齡或身體健康)為鵠”;軍政“分操守、才能、騎射、年歲四格”。(《清史稿》卷111》)考核后，有“卓異”“平等”甄別，前者“加一級(jí)注冊(cè)”，后者仍原官奉職。而不合格的“劣者分別輕重，置于六法”，即對(duì)“不謹(jǐn)”“疲軟無(wú)為”者，均予革職;“浮躁”者降三級(jí)留任;“才力不及”者降二級(jí)留任;“年老”“有疾”者休致。此外，道光帝還多次下諭，要求各省督撫不必拘泥于三年一次的京察、大計(jì)、軍政，對(duì)于屬員隨時(shí)可以參劾或保薦，以懲戒貪枉、獎(jiǎng)勵(lì)清廉。

道光朝的官員考核并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，究其原因，首先在于官員考核所保薦的卓異名額竟按各行省有限定，使得考核結(jié)果有湊數(shù)的流弊。道光朝《欽定六部處分條例》規(guī)定：“大計(jì)卓異，按省分大小缺分多寡”，如廣西、貴州保薦卓異的名額不及直隸的一半。道光朝諸次大計(jì)中，都出現(xiàn)將“辦事顢頇，步履艱澀”，“以職官販私，行同市儈”的貪劣之員濫保卓異。無(wú)怪乎，道光帝感慨：“大計(jì)卓異，無(wú)非虛應(yīng)故事耳”;“蓋統(tǒng)察之人，不能公正乃心，視國(guó)事如家事，無(wú)非按序就班，奉行故事…………甚則夤緣奔競(jìng)，是非顛倒，考最者竟有昏墨不職之人。”

道光帝諭內(nèi)閣，稱(chēng)京察、大計(jì)、軍政為“激揚(yáng)大典”，必須“舉劾并用”，結(jié)果呢，考核被督撫大吏視為具文，敷衍塞責(zé)，加上官官相護(hù)、徇情私恩，“舉多劾少”成為官場(chǎng)的一種常態(tài)。據(jù)《道光實(shí)錄》統(tǒng)計(jì)，從道光三年到三十年，卓異者與被劾不稱(chēng)職者的比例始終在1:1左右波動(dòng)。更有甚者，“舉”者多因私通、行賄而蒙混冒濫，清廉務(wù)實(shí)者則因不同流合污而被“劾”，“偏存私見(jiàn)，德怨報(bào)修”，以致“賢能者淹棄，庸凡者濫廁”。

道光朝的官員考核走的全然是上層路線(xiàn)，如京察分別由其長(zhǎng)官出具考語(yǔ)，最終由道光帝親批考語(yǔ);大計(jì)則是層層察查屬員，總匯至督撫處作最后考核，再轉(zhuǎn)呈吏部。如此由上而下的考核，完全取決于考核者與被考核者的好惡、親疏關(guān)系，因此常有舉劾不實(shí)之虞，即便是清官也有走眼時(shí)。如1825年(道光十五年)林則徐曾密考江南河庫(kù)道李湘，上奏表彰其“明練樸誠(chéng)，力事細(xì)致”。時(shí)隔兩年，李被查出貪污所管河庫(kù)庫(kù)款，“款目牽混，不清”而被革職示懲。道光帝甚至懷疑林“平日非隱忍受欺蒙，即意存瞻徇”而“著交部議處”，并頒諭命各省督撫：“將來(lái)別經(jīng)發(fā)覺(jué)，定將該督撫等嚴(yán)行懲處不貸，毋謂誥誡之不豫也”。

道光帝生性?xún)€樸，一生勤勉，他奢望通過(guò)考核官員以期激濁揚(yáng)清，改變朝廷奢華之風(fēng)，鞏固其封建統(tǒng)治。但是，由于制度、體制的腐敗，道光帝的治吏之策根本無(wú)法改善機(jī)制，農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)和管理模式也難以解決官場(chǎng)奢靡的頑疾沉疴，他所實(shí)施的官員考核不止是流于形式，反而使得各級(jí)官吏的貪腐更為隱蔽、更為巧飾，導(dǎo)致晚清政局每況愈下，內(nèi)政窳敗，外患入侵，最終在失敗、羞辱中沉淪。

（沈棲）