辦案的快與慢

辦案快與慢的抉擇，是法院常會(huì)遇到的問題。如何選擇，既見智慧，也見擔(dān)當(dāng)。

一案當(dāng)前，需要把握好時(shí)機(jī)，考慮多種因素，做到張弛有度。正如唱戲一樣，清代徐大椿曾在《樂府傳聲》中提到：“曲之徐疾，亦有一定之節(jié)。始唱少緩，后唱少促，此章法之徐疾也;閑事宜緩，急事宜促，此時(shí)勢(shì)之徐疾也。”在一出戲里，唱段安排先慢而后快有訣竅。在辦案中，選擇快或慢，則要因案因時(shí)而異，拖拉散漫或是盲目求快都應(yīng)避免。

選擇快或慢，隨案而制很重要。在法定時(shí)限內(nèi)盡量縮短辦案周期，快審快結(jié)，是現(xiàn)代司法的必然要求，也是司法高效的表現(xiàn)。事實(shí)上，有些案件還真的非快不可，慢了可能會(huì)激化社會(huì)矛盾，給當(dāng)事人造成重大損失,也可能因情事變更,使案件變得撲朔迷離,更加難以處理。筆者曾遇見這樣一起案子：時(shí)至年關(guān)，離大年初一只有三天了，50多位農(nóng)民工涌到法院，稱辛苦勞作一年，被施工單位拖欠工資10多萬(wàn)元，連回家的路費(fèi)都成問題。他們手上有欠條，法官電話詢問施工單位也無異議，為此法院采用簡(jiǎn)易程序，當(dāng)即立案，當(dāng)即傳喚被告方當(dāng)事人，并當(dāng)場(chǎng)依法裁定先予給付拖欠的部分工資，解了眾民工的燃眉之急。試想，如果按普通程序，立案、答辯、開庭，被逼急了的農(nóng)民工該咋辦?

“遲到的公正就是不公正”。案件久拖不決、超審限結(jié)案有悖于程序正義理念，既犧牲了司法效率，同時(shí)也背離了司法公正原則，其行為其實(shí)是一種消極的“不作為”，是違反程序法的行為。辦案不講效率，久拖不決，將當(dāng)事人的精力拖垮、財(cái)力拖窮，就算官司打贏了，又有何益?由此可見，快辦案是節(jié)約司法資源、減少群眾訟累、維護(hù)社會(huì)正義的有效手段，也是衡量辦案人員作風(fēng)的一桿標(biāo)尺。

但法院辦案不同于行政執(zhí)法，它必須嚴(yán)格依法定程序辦理，必須快慢有度。如果不問具體情況一味地求快，在當(dāng)事人雙方針尖對(duì)麥芒之時(shí)，輕意下判，有可能使矛盾進(jìn)一步激化，反而不利于案件的最終審結(jié)，也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。如離婚案件，往往由于一方或雙方一時(shí)情緒激動(dòng)，到法院要求離婚。其實(shí)，有不少是爭(zhēng)吵之中的氣頭話，未必就真的想離婚。火氣過了，情緒穩(wěn)定了，頭腦冷靜了，那時(shí)夫妻恩愛如初，還提什么離婚?因此，在對(duì)待一些訴訟案件時(shí)，如婚姻糾紛、遺產(chǎn)糾紛、相鄰糾紛等，先擱一擱，學(xué)會(huì)冷處理，給當(dāng)事人一個(gè)“冷靜思考期”，也許便能達(dá)到意想不到的息事寧人效果。由此可見，欲速則不達(dá)，急躁冒進(jìn)是做人做事的大忌，也是辦案中的大忌。

這讓筆者想起一個(gè)故事，1947年，鄧穎超同志帶領(lǐng)土改工作組到河北阜平縣搞試點(diǎn)，針對(duì)當(dāng)時(shí)工作中出現(xiàn)的“急性病”現(xiàn)象，她曾用“饃饃熟了再揭鍋”這個(gè)形象的比喻，告誡大家克服急躁情緒。快馬加鞭、大干快干的初衷是好的，但如果單純?yōu)榍罂於p意摁下“快進(jìn)鍵”，不顧客觀事實(shí)地?fù)寱r(shí)間、趕進(jìn)度，結(jié)果很可能適得其反。

辦案的快和慢，是兩個(gè)互動(dòng)的關(guān)系，是兩種風(fēng)格迥異的方法，也是構(gòu)成訴訟的內(nèi)在矛盾。但目標(biāo)一致：定分止?fàn)帲龠M(jìn)和諧。快與慢是辯證的統(tǒng)一，雷厲風(fēng)行，快刀斬亂麻，是為有效率;慢條斯理，當(dāng)緩則緩，也未必沒有效率。快與慢之間，有深刻的辯證法。對(duì)快不能盲目追求，對(duì)慢也要分清原因。為追求工作的精益求精而主動(dòng)放慢節(jié)奏固然有可取之處，但如果是狀態(tài)不佳、能力不足導(dǎo)致的鈍刀砍柴、費(fèi)時(shí)費(fèi)力，這樣的慢就是不該有的毛病了。

實(shí)現(xiàn)公正與效率，必須樹立一種理念：未經(jīng)司法的正當(dāng)程序，任何人不得作出具有法律效力的司法裁決;進(jìn)入司法的正當(dāng)程序，任何人都得遵守相應(yīng)的“游戲規(guī)則”。

(楊懷榮 作者單位：三明市中級(jí)人民法院)