為何不設結婚冷靜期？

《中華人民共和國民法典》第1077條規定：“自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。前款規定期限屆滿后三十日內，雙方應當親自到婚姻登記機關申請發給離婚證;未申請的，視為撤回離婚登記申請。”人們習慣于將這條規定稱為“離婚冷靜期”規則。

一般認為，離婚冷靜期的設置，主要是為了緩解沖動型離婚。因為據調查，“80”、“90”后夫妻“閃離”現象較為嚴重。當然，緩解離婚沖動本身并非目的，其更為根本的目的應在于維護婚姻家庭，準確講是有質量的婚姻家庭之穩定————如果這一推定是準確的，那么，邏輯上的結論似乎就是：設置結婚冷靜期比離婚冷靜期更為必要。

這是因為，從技術上講，兩個人鬧到離婚的程度，不管其間是否存在沖動或沖動的因素占多大比例，即便勉強維持兩個人之間的婚姻，其質量也很可能不高。既如此，維續這樣的婚姻到底正面意義更大，還是負面效應更大呢?

有人可能說，如果兩者百分之百因為沖動而離婚，而他們本來可以過幸福的婚姻生活，設置離婚冷靜期不就可以把這種婚姻維續下來?我本人不大相信有這種情況;即便有，那么，我相信，當事雙方也完全可以通過再次結婚的方式實現這種美好的結局;我進一步相信，通過離婚、再結婚這么一通折騰，也一定會更有利于他們珍惜相互間本應也能幸福的婚姻————前提是，如果他們確實應該、也能夠成為幸福的一對兒。也就是說，在這種情況下，離婚冷靜期的設置并不會帶來額外的收益，也沒有減輕各方帶來的負擔。

退一步講，對于那些不管因為何種原因(當然包括純沖動)、但確實想要離婚的婚姻各方而言，即便設置離婚冷靜期，也只是具有形式的意義：一方面，離婚冷靜期后他們必將辦理離婚手續，而這反過來也意味著在離婚冷靜期內雙方注定是分居的，也即婚姻自始就已經名存實亡;另一方面，如果雙方期望盡早離婚，也完全可以通過因家暴(尤其是“冷暴力”或“語言暴力”)而提起離婚訴訟的方式————按規定，離婚冷靜期制度不適用于此種情形————來達成目的。

相反，如果設置結婚冷靜期，那么，第一，那些注定不會幸福、很難維續的夫妻關系，很可能會被過濾掉，進而也就不會產生后續因為婚姻不幸福、離婚而帶來的各種問題;第二，那些注定幸福、可以長久的夫妻關系，則因為這冷靜期的“考驗”，會讓雙方更加清醒地意識到對方、以及與對方攜手白頭的可貴之處;第三，至于那些介于兩者之間的男男女女，也就是雙方共同努力可以很幸福，反之則可能較為痛苦的男女關系，結婚冷靜期的存在，亦不會增加多大的負擔，因為對他們來說，有沒有這項制度，區別本也不大。

總之，從技術——邏輯層面講，設置結婚冷靜期遠比設置離婚冷靜期更具合理性，也更能體現國家和社會對婚姻本身的尊重————鬧到想要離婚的婚姻關系，其質量應該不會很高。因此，更能體現對婚姻本身尊重的態度其實是：設置某種機制，讓這種婚姻關系自始就不應該存在，或者“不小心”成立之后也應該盡快允許其解體，進而更能促進當事雙方更加珍惜婚姻關系，而這意味著尤其不應該設置離婚冷靜期，因為后者會影響結束低質量婚姻的“效率”。

那么，這是否意味著設置離婚冷靜期沒有任何必要性、合理性基礎?回答當然是否定的。離婚冷靜期的合理性基礎，其實本就不應在于技術或邏輯————在我看來，《民法典》1077條規定之所以引發熱議、爭議正因為它宣稱自己的基礎在于“緩解離婚率高企的傾向”，如全國人民代表大會常務委員會李鉞鋒委員就認為，這一規定是“為了避免當事人輕率、沖動離婚，維護家庭穩定”(《民法典草案說明》亦持此論)。離婚冷靜期的合理性基礎，應該在于國家和社會所期望的一種婚姻家庭價值觀的引導，或者說，國家和社會所期望的一種婚姻家庭意識形態之確立。

具體來說，設置離婚冷靜期制度其實就是要向全社會宣示：國家層面非常注重既成婚姻家庭的維續，也希望所有在婚各方盡最大可能維續婚姻。換言之，離婚冷靜期最核心的價值就是要引導全社會樹立“婚姻更可貴、離婚須謹慎”的婚姻觀念或意識形態。相反，設置結婚冷靜期的做法，則可能讓社會大眾產生這樣一種觀念：結婚需謹慎;進而甚至可能認為，國家不希望大家結婚。

申言之，離婚冷靜期規定，是一種典型的倡導性法律規定，從技術上講，幾乎沒有什么意義：它可以很容易被規避，它也無助于實質婚姻關系或婚姻質量的改善;但即便如此，此種制度的設置，仍然值得肯定，因為它有助于一種國家和社會所期望的婚姻價值觀的確立。

基于此，我建議、也希望，今后社會各界以及各類媒體在宣講此種制度時，不宜將重心置于其技術-邏輯功能層面，而更應該據此“借題發揮”，向公眾傳播其背后的價值觀和意識形態。與此同時，全社會確實也應在其他“基礎設施”層面加強，以從技術上讓此種價值觀能夠更好地落地，如建立健全婚姻咨詢機制、婚姻危機援助機制、家事審判特別機制等等。

(周赟 作者系法學博士、廈門大學教授、博士生導師)