廈門海事法院審結(jié)一起涉多國巨額貨損索賠案

福建法治報——海峽法治在線8月7日訊 近日，廈門海事法院涉外案件審判庭就一起涉外大豆貨損索賠糾紛案作出一審判決。該案自貨損發(fā)生以來爭議巨大，涉及巴西、新加坡、利比里亞、希臘等諸多外國主體、英國的禁訴令程序與倫敦仲裁程序。在捍衛(wèi)中國司法管轄主權(quán)的同時，廈門海事法院的判決結(jié)果得到了中外當(dāng)事人的一致認(rèn)可，外國當(dāng)事人主動履行了判決義務(wù)。

2020年2月，中國福建某大豆進口商YC公司與某新加坡外商簽訂買賣合同，向后者購買巴西大豆共計69300噸，價值約3億元。該票貨物由PK公司(登記船舶所有人為利比里亞公司、實際控制船東為希臘公司)所屬的“A”輪承運，自巴西伊塔奎港運至福州松下港。2021年4月，案涉船舶于松下港卸貨期間，發(fā)現(xiàn)第3、6、7艙運載的大豆存在不同程度的受損，受影響的大豆27359噸。

2022年3月，福建某保險公司作為案涉大豆的貨物保險人，在向YC公司支付保險理賠款后，向PK公司提起保險代位求償權(quán)訴訟，訴請賠償貨物損失共計約1500萬元及相應(yīng)利息。同時，YC公司以福建某保險公司支付的保險理賠款不足以彌補全部貨損為由，向PK公司提起貨損索賠訴訟，訴請賠償貨物損失約2000多萬元及相應(yīng)利息。本案糾紛所涉索賠金額共計約3500多萬元。

2022年4月，PK公司提起管轄權(quán)異議，以并入提單的租船合同有法律適用條款和仲裁條款為由，主張案涉糾紛應(yīng)當(dāng)適用英國法和在倫敦仲裁。同月，英國高等法院根據(jù)PK公司的申請簽發(fā)了禁訴令，責(zé)令中方當(dāng)事人立即終止或放棄其在廈門海事法院提起的法律程序，并采取所有必要措施立即中止或放棄中國程序。

廈門海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，對于PK公司提出的管轄權(quán)異議，租船合同相關(guān)條款并不能有效并入提單，貨物運輸目的港屬于中國法院管轄范圍，廈門海事法院對案涉糾紛具有管轄權(quán)并于2023年2月裁定駁回PK公司的管轄權(quán)異議。PK公司未提起上訴。

“本案貨主對受損貨物根據(jù)不同的受損情況采取了幾種不同的處理方式，定損計算尤為復(fù)雜。”主審法官介紹道，三方當(dāng)事人提交了大量證據(jù)，包括三份結(jié)論各不相同的公估報告或驗殘證書，船方還提交了兩家專業(yè)機構(gòu)出具的專家報告。庭審中，各方當(dāng)事人引進的專業(yè)人員(各方公估人/檢驗人、船舶技術(shù)專家共七人)也參加了庭審質(zhì)詢，本案經(jīng)過三天的庭審，進行了充分的調(diào)查核實。經(jīng)過對事實的認(rèn)真梳理，對貨損原因、計算方法和數(shù)據(jù)進行細致分析，合議庭審理認(rèn)為，PK公司應(yīng)對案涉貨損承擔(dān)全部損失賠償責(zé)任，案涉的貨損金額約1153萬元。一審判決后，雙方均未提起上訴，PK公司主動履行判決義務(wù)。

據(jù)介紹，近年來由于各種原因引起的進口大豆貨損糾紛時有發(fā)生，此類案件涉及大豆損失原因確定、定損方式方法等諸多專業(yè)問題，案情復(fù)雜且各方存在較大爭議。根據(jù)檢索到的大豆貨損糾紛案例，存在多種不同的定損方式，并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，判決多數(shù)經(jīng)過二審甚至最高院再審，一審判決生效，較為罕見。

值得一提的是，受該案判決的影響，福建另外一個大豆進口商的另一大豆貨損案件(索賠金額約人民幣2800萬元)也采取了快速和解的方式，最終達成了和解。

(記者 王淯瀅 通訊員 郭昆亮 朱可為)