廈門中院一紙《調(diào)解建議函》 巧解涉國企糾紛

福建法治報——海峽法治在線9月20日訊 司法實踐中，涉國企糾紛存在調(diào)解率較低的問題，主要是因為國企內(nèi)部管理制度及擔責原因，即使調(diào)解有著較大的優(yōu)勢，國企也存在“國有資產(chǎn)流失、不敢調(diào)解、不知如何調(diào)解”等顧慮，以致于“不想調(diào)解、不敢調(diào)解”，“走程序由法院判”幾乎成了國企解決糾紛的唯一選擇。

如何破解這些難題?近年來，廈門市中級人民法院堅持司法為民理念，做深做實為大局服務(wù)、為人民司法，通過《調(diào)解建議函》形式，促涉國企相關(guān)糾紛實質(zhì)化解，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。

案例一>>>

買賣房屋車位起糾紛

發(fā)出建議函實質(zhì)化解

2021年5月21日，趙某與廈門某房地產(chǎn)公司(國企)分別簽訂兩份購買商品房和車位的《商品房買賣合同(預(yù)售)》。合同約定，趙某應(yīng)于合同簽訂之日起20日內(nèi)辦妥所有銀行按揭手續(xù)，否則承擔違約責任。趙某于2022年9月7日才辦妥案涉房產(chǎn)和車位的銀行按揭手續(xù)，廈門某房地產(chǎn)公司遂向法院起訴，雙方產(chǎn)生兩案糾紛。

一審法院經(jīng)審理查明，趙某已構(gòu)成違約，應(yīng)依照合同約定支付相應(yīng)的違約金，分別判決：趙某應(yīng)向廈門某房地產(chǎn)公司支付逾期付款違約金17萬余元和9108元。趙某不服一審判決，向廈門中院提起上訴。

廈門中院二審審查發(fā)現(xiàn)，雙方之間除了購房者存在逾期付款違約行為外，尚存在未被提起訴訟的國企逾期交房、設(shè)計變更等爭議，如果此案簡單以判決結(jié)案，案結(jié)事不了，后續(xù)趙某必定會以國企違約提起新的訴訟。

“為妥善化解兩案紛爭及可能發(fā)生的后續(xù)糾紛，實現(xiàn)一攬子案結(jié)事了，將影響社會穩(wěn)定的不利因素消除在萌芽狀態(tài)，特發(fā)函建議企業(yè)協(xié)商解決兩案糾紛。”廈門中院民五庭專門向該國企發(fā)出《調(diào)解建議函》，深刻闡述“案涉國企在案件中的責任與擔當”“案件審理可能存在的問題”“案件判決的社會效果分析”三部分內(nèi)容后，建議國企基于雙方責任、案件標的、訴訟成本、公信力影響等考慮，雙方以“互不告”方式平衡、消化各自的違約行為。

最終，案涉國企接受廈門中院民五庭的建議，此案以“調(diào)解+撤訴”的方式一攬子實質(zhì)化解雙方之間已有和潛在的糾紛。趙某簽署調(diào)解協(xié)議后，提交撤回上訴申請，案涉國企也提交撤回一審起訴申請，雙方對其他爭議息訟息訪，取得了政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

案例二>>>

投標經(jīng)營毀約引糾紛

建議函守護群眾權(quán)益

2023年2月6日，廈門某國企公司發(fā)布公開招租的公告，單某對市場干菜區(qū)以每月每平方米200元進行投標。經(jīng)開標，單某中標。

單某經(jīng)營3天后，不想繼續(xù)經(jīng)營，遂向某國企公司提出退回保證金2萬元，某國企公司不同意。

一審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，某國企公司的招標公告為要約邀請，單某的投標行為是要約，某國企公司開標后與單某確定具體檔位應(yīng)視為通知中標，是承諾，至此，雙方租賃合同關(guān)系成立并生效。雙方約定投標保證金中標后即轉(zhuǎn)為租賃保證金，保證金兼具質(zhì)押擔保和違約賠償?shù)墓δ堋：贤闪⒉⑸Ш螅p方當事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。單某主張退還租賃保證金，缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院駁回單某的訴訟請求。單某不服一審判決，向廈門中院提起上訴。

廈門中院民五庭經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該案案情簡單、標的不大、事實清楚，但國企負責人顧慮較多，不愿意協(xié)商解決糾紛。民五庭向該國企發(fā)出《調(diào)解建議函》，并附上調(diào)解協(xié)議(建議稿)供參考。

“一審法院未對單某需要承擔的違約責任進行釋明，亦未適用酌減規(guī)則對案涉保證金(違約金)予以調(diào)整，存在不當，法院二審會進行相應(yīng)的認定和調(diào)整。”廈門中院在《調(diào)解建議函》中，向涉案國企釋明此案可能存在的法律風險，“即便認定單某存在違約情形，但其應(yīng)承擔的違約責任或締約責任與沒收2萬元保證金之間并不平衡、并不匹配。”

此外，該院還向該涉事國企闡明其作為國企的責任、擔當，建議協(xié)商解決糾紛。“在經(jīng)歷3年疫情后，無論是國企還是個體商戶，都處于經(jīng)濟復蘇階段，特別是一些小商戶生產(chǎn)經(jīng)營自救也是困難重重，需要給予特殊的關(guān)愛和幫助。”

最終，該國企同意該建議，國企沒收8000元作為違約金，將1.2萬元保證金退還單某，該案得以調(diào)解結(jié)案并履行完畢，實現(xiàn)案結(jié)事了。

目前，廈門中院通過進一步總結(jié)推廣涉國企糾紛的調(diào)解經(jīng)驗，將《調(diào)解建議函》模板下發(fā)各區(qū)院相關(guān)業(yè)務(wù)庭供參考，力爭通過該方式解決涉國企糾紛難題，進一步提高調(diào)解率，真正做到“雙贏多贏共贏”。

(本報記者 王淯瀅)