夫妻離婚欲逃避債務(wù) 一方要求保留安置費(fèi)

夫妻離婚欲逃避債務(wù) 一方要求保留安置費(fèi)

法院：不予準(zhǔn)許!

本報訊 近日，南平市延平區(qū)人民法院執(zhí)結(jié)一起涉及被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)分割與安置費(fèi)爭議的執(zhí)行案件，再次為打擊逃避債務(wù)行為敲響警鐘。

林某與丈夫楊某向鄭某借款后未履行還款義務(wù)，鄭某遂將兩人訴至延平法院。法院審理后作出判決，判令林某和楊某償還借款本息。但兩人并未履行生效判決，鄭某依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，法院依法裁定拍賣林某和楊某名下共有的兩處房屋(分別記為A房屋和B房屋)。然而，就在房屋拍賣期間，林某和楊某辦理了離婚登記，并在離婚協(xié)議中約定B房屋歸林某所有，該協(xié)議在民政局備案。由于房屋存在查封和抵押情況，尚未辦理過戶登記。隨后A房屋拍賣成功，此時楊某提出，自己已與林某離婚，林某對其無法定扶養(yǎng)義務(wù)，自己名下無住房，要求法院為其保留安置費(fèi)。鄭某則提出異議，認(rèn)為林某與楊某很可能是為逃避債務(wù)而假離婚，不應(yīng)預(yù)留安置費(fèi)。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案的關(guān)鍵在于判斷進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人夫妻通過協(xié)議離婚分割財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致一方名下無住房，是否應(yīng)預(yù)留安置費(fèi)。林某和楊某在房屋拍賣期間協(xié)議離婚并分割房產(chǎn)，雖然該協(xié)議對夫妻雙方具有約束力，林某也因此獲得了要求變更登記的物權(quán)期待權(quán)，但在房屋裁定拍賣時，兩人名下共有兩處房產(chǎn)。若不是為逃避債務(wù)而協(xié)議離婚并分割房產(chǎn)，鄭某名下仍有住房。此外，離婚登記后，鄭某仍與林某居住在A房屋。若為鄭某預(yù)留安置費(fèi)，將導(dǎo)致用于清償債權(quán)的拍賣所得價款減少，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。

最終，法院作出裁判，夫妻同為被執(zhí)行人，在共有房產(chǎn)之一被拍賣期間協(xié)議離婚，并約定未被拍賣的房屋歸一方所有，另一方在房產(chǎn)拍賣成交后提出安置費(fèi)請求，應(yīng)不予準(zhǔn)許。經(jīng)法院釋明，楊某撤回了要求預(yù)留安置費(fèi)的申請。

(記者 湯仙念 通訊員 朱圣龍)