足金戒指不足金 出具假證來忽悠

足金戒指不足金 出具假證來忽悠

法院判決：店家構成消費欺詐，承擔貨款三倍賠償

戀愛一周年紀念日來臨之際，大學生謝某精心挑選了兩枚999足金戒指，準備送給自己和女友。沒想到，足金“不足”，證書“不真”，不僅禮物沒送出去，還得費心向商家維權。近日，福州市長樂區人民法院審結了這起消費者維權案件。

2024年9月5日，謝某在尹某經營的淘寶店鋪“XX珠寶水貝金座總店”下單購買2枚戒指，實付3132元。商品名稱里含有“999足金戒指”等字樣，商品主圖注明“專柜正品”。次日，謝某收到2枚戒指后開箱驗貨，盒內附有2張貴金屬珠寶玉石鑒定證書。掃描證書二維碼可彈出名為“中深檢金銀珠寶質量檢驗中心”的機構網頁，顯示戒指金含量999‰，但查詢不到該機構的注冊信息。

當日，謝某將2枚戒指寄往中檢金銀珠寶首飾質量檢測(廣州)中心東海中心(CMA認證)檢測。該中心出具《檢驗報告》，結論為：其中一枚金含量562.5‰、銀含量437.4‰;另一枚金含量628.8‰、銀含量371.1‰。

謝某收到報告后隨即在線質問淘寶店家，客服回復“本店均為正品，不喜歡就申請退貨退款…………”隨后，謝某多次聯系淘寶店均未得到回復，不久該淘寶店鋪關閉。謝某遂向長樂法院提起維權訴訟，要求尹某“假一賠三”。

長樂法院經審理認為，謝某通過淘寶平臺向尹某經營的淘寶店鋪購買案涉戒指，與尹某之間成立信息網絡買賣合同關系。該案中，謝某購買的案涉戒指的商品鏈接上標記“999足金戒指”，而案涉2枚戒指經送檢金含量均不足70%，尹某對商品的描述與事實不符，屬于故意告知虛假情況或隱瞞真實情況、使消費者作出錯誤意思表示的行為，構成欺詐。

謝某作為消費者有權向尹某主張懲罰性賠償，因此謝某要求尹某承擔貨款3倍賠償即9396元的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。尹某提供的商品與雙方約定不符，構成違約，謝某的合同目的不能實現，因此謝某有關解除買賣合同、退還貨款的訴訟請求，于法有據，亦予支持。

法官說法》》》

《消費者權益保護法》第55條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

該案中，尹某售賣不足金戒指并提供虛假證書的行為構成消費欺詐，因此應承擔“假一賠三”等法律責任。生活中，群眾如果遇到類似消費欺詐行為，可及時固定證據，積極依法維權。

(本報記者 陳欽祥 通訊員 蔡敏杰)