“開(kāi)門(mén)殺”致人傷，責(zé)任如何劃分？ 法院：保險(xiǎn)公司全額賠償

近年來(lái)，“開(kāi)門(mén)殺”事件屢見(jiàn)不鮮，當(dāng)未成年人、網(wǎng)約車(chē)、車(chē)輛所有人、保險(xiǎn)公司等因素疊加，責(zé)任該如何劃分？近日，廈門(mén)市同安區(qū)人民法院發(fā)布一起未成年人乘坐網(wǎng)約車(chē)發(fā)生“開(kāi)門(mén)殺”引發(fā)賠償?shù)陌讣鞔_了此類糾紛中交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的賠付規(guī)則及各方責(zé)任邊界。

案情回顧

2023年11月5日，在廈門(mén)同安區(qū)某路段，12周歲的小余（化名）從網(wǎng)約車(chē)上下車(chē)時(shí)，未注意后方來(lái)車(chē)，與同向陳某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成陳某受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)嗽绸{駛機(jī)動(dòng)車(chē)開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)上下乘客妨礙其他車(chē)輛通行，負(fù)事故的同等責(zé)任；小余開(kāi)車(chē)門(mén)妨礙其他車(chē)輛通行，負(fù)事故的同等責(zé)任；陳某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某被送往醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，該事故造成陳某十級(jí)傷殘。

之后，因賠償事宜多次協(xié)商無(wú)果，陳某將網(wǎng)約車(chē)所有人某科技公司、駕駛?cè)嗽场⒊丝托∮嗉捌涓赣H余某、母親陳某、網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)公司一同訴至同安法院，請(qǐng)求判令以上被告共同賠償其醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)26萬(wàn)余元。

網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)嗽痴J(rèn)為，車(chē)輛有投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)公司則辯稱，乘客造成第三者損失不在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因?yàn)檐?chē)輛駕駛?cè)嗽硟H負(fù)事故同等責(zé)任，所以對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，其公司僅承擔(dān)50%的責(zé)任。

某科技公司表示，公司將案涉車(chē)輛出租，袁某是實(shí)際使用人。陳某的損失由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由袁某和小余一方賠償，公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

小余及其父母則稱，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，愿意承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

法院審理

駕駛?cè)伺c乘客構(gòu)成整體責(zé)任，保險(xiǎn)需全額賠償

法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案中，袁某作為駕駛?cè)耍擒?chē)輛的實(shí)際操控人，未按照規(guī)定停車(chē)，在乘客小余下車(chē)時(shí)未盡到安全提醒義務(wù)，小余打開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí)妨礙其他正常行駛的車(chē)輛，導(dǎo)致事故發(fā)生。袁某作為具有合法駕駛資格的駕駛?cè)耍涫褂密?chē)輛不僅包括駕駛行為，也包括停放等其他使用行為。對(duì)于與案涉車(chē)輛發(fā)生碰撞的第三者陳某來(lái)說(shuō)，袁某與小余兩人的過(guò)錯(cuò)行為系一個(gè)整體行為，兩人的共同過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致陳某受傷，陳某遭受的相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)由案涉車(chē)輛的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以全額賠償。

同時(shí)，投保人投保車(chē)輛保險(xiǎn)的目的是為了保障車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失獲得賠償，并非僅針對(duì)駕駛車(chē)輛人員個(gè)人行為導(dǎo)致后果進(jìn)行賠償，且此案亦不存在保險(xiǎn)公司免于賠償?shù)氖掠伞ｋm然袁某與小余有事故責(zé)任劃分，但不影響事故車(chē)輛所涉交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的統(tǒng)一賠付，故保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)法院不予采納。

關(guān)于鑒定費(fèi)2600元的部分，綜合考慮事故各方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)大小及事故責(zé)任等因素，法院酌定由袁某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由小余一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

綜上，根據(jù)查明事實(shí)，法院判決由保險(xiǎn)公司賠償陳某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)余元；袁某支付陳某鑒定費(fèi)1560元，由小余一方支付陳某鑒定費(fèi)1040元。

判決后，保險(xiǎn)公司不服，上訴至廈門(mén)市中級(jí)人民法院，二審維持原判。

法官說(shuō)法

這起未成年人乘坐營(yíng)運(yùn)車(chē)輛“開(kāi)門(mén)殺”案件，背后涉及車(chē)主、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、未成年人及其監(jiān)護(hù)人、保險(xiǎn)公司等眾多主體及多層法律關(guān)系，因此厘清各方法律關(guān)系成為責(zé)任判定的關(guān)鍵。

保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，不分責(zé)任比例

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。……”可見(jiàn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)不分責(zé)任比例全額賠償。

乘客造成的損失納入商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償

此案最大爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：乘客造成第三者損失是否在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍。法院裁判認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任不僅包括駕駛?cè)笋{駛行為，也包括駕駛?cè)送７拧⒊丝烷_(kāi)門(mén)等其他使用車(chē)輛的行為。“開(kāi)門(mén)殺”案件中駕駛?cè)笋{駛車(chē)輛停車(chē)，車(chē)上乘客開(kāi)門(mén)時(shí)對(duì)第三者造成傷害，駕駛?cè)伺c乘客兩人的過(guò)錯(cuò)行為系機(jī)動(dòng)車(chē)使用過(guò)程中的整體行為，均屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任，故保險(xiǎn)人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

超過(guò)保險(xiǎn)限額損失由侵權(quán)人按責(zé)任比例賠償

超過(guò)保險(xiǎn)限額的損失部分，由侵權(quán)人袁某、小余按責(zé)任比例賠償。因小余系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十八條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。因此，小余的監(jiān)護(hù)人余某、陳某應(yīng)承擔(dān)小余給陳某造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。此外，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人只有在有過(guò)錯(cuò)時(shí)才需要承擔(dān)責(zé)任，此案中，某科技公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，故無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

法官提醒

提醒廣大車(chē)輛駕乘人員，不僅在車(chē)輛行進(jìn)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律法規(guī)，文明規(guī)范駕駛，而且在車(chē)輛停靠、開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)時(shí)亦應(yīng)特別留意觀察周?chē)闆r，不得妨礙他人及車(chē)輛正常通行。