空白簽名陷債務風波——法官抽絲剝繭辨真偽還學子清白

“感謝您的公正判決，不然我兒子得背債，他才上大學，要是背債了對他有太多不好的影響?！苯眨娕柯曇粑㈩?，一邊說著感謝，一邊將一面紅底金字的錦旗鄭重地交到邵武法院葉鑒熳法官手中。這面錦旗背后，是一段險些改寫一位大學生人生的曲折風波。

2024年3月，剛滿18周歲的小天（化名）接到父親大強（化名）的電話，說要為他購置房產，需要他親自去簽字。懷著對父親的信任，小天依言前往指定地點。然而等待他的并非購房合同，而是一張空空如也的白紙?！昂炗蚁陆牵瑢懮厦趾蜕矸葑C號就行?！贝髲娬Z氣如常。雖感一絲異樣，小天還是照做了，簽完字便離開了。此后，買房一事如石沉大海，再無音訊。

半個月后，小天在微信上將這件蹊蹺事告訴了母親鐘女士。聽到兒子是在“沒有任何內容”的白紙上簽的名，鐘女士瞬間警覺，立即致電前夫大強追問。大強起初閃爍其詞，最終才承認簽名是為買房所用。鐘女士緊追不舍：“你不會是拿著簽名去貸款或者擔保吧？”大強的矢口否認暫時安撫了母子倆的擔憂。

但這份平靜在2025年1月被徹底打破。一紙冰冷的法院傳票送達小天手中，隨附的借條赫然顯示：2024年3月18日，大強以資金周轉為由借款10萬元，小天竟以擔保人身份簽名。那刺眼的簽名，正是數月前他在空白紙上留下的筆跡。

“擔保人，10萬元？”小天如遭雷擊，難以置信。他立刻聯系母親，這對母子不得不直面這場從天而降的訴訟。庭審當天，父親大強缺席，小天在母親陪伴下出庭應戰。

法庭上，原告提交了借條及轉賬記錄，堅稱借款真實存在。小天方則奮力抗辯：小天對擔保一事毫不知情，從未與原告接觸，借條內容純屬事后套寫偽造。他們亮出關鍵證據——母子倆關于空白簽名的微信對話，以及鐘女士質問大強時的通話錄音。

葉鑒熳目光如炬，抽絲剝繭：原告未能證明小天有擔保意愿；母子證據鏈清晰表明，簽名初衷僅為“購房”，與擔保無關；借條上“擔保人”字樣非小天筆跡，其簽名處亦無手印——這與小天的辯詞前后呼應。

最終法槌落下：大強需全額償還10萬元本金及高額利息；小天作為“擔保人”的責任被依法免除。這一刻，年輕的學子與母親在法庭上喜極而泣，壓在心頭的巨石轟然落地。